Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А72-2975/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2009 года                                                                                Дело № А72-2975/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления  объявлена 03  декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от должника ООО «Диметра»,- представитель не явился, извещен,

от ФНС России ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, – представитель не явился, извещен,

арбитражный  управляющий  Куканов С.А. – не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  03 декабря  2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2009 г. о прекращении производства по делу № А72-2975/2009 (председательствующий   Козюкова Л.А., судьи Чудинова В.А., Садило Г.М. )

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании ООО «Диметра», г. Ульяновск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Диметра», г. Ульяновск,  введении в отношении него процедуры наблюдения, и включении ее требования в размере 238.731 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2009 г. в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куканов С.А., требование ФНС в сумме 216 271 руб. 79 коп. недоимки по налогам, 9.746 руб. 18 коп. – задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное  обеспечение и 12 236 руб. 95 коп. финансовых санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2009 г. производство по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании ООО «Диметра», г. Ульяновск, несостоятельным (банкротом) прекращено. С ФНС за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Куканова С.А. взыскано вознаграждение в размере 103000 руб. за период с 04 июня 2009 г. по 14 сентября 2009 г., расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 2065 руб. и почтовые расходы в сумме 589 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ввести в отношении ООО «Диметра» как отсутствующего должника процедуру конкурсного производства.

Кроме этого, не согласен с суммой расчета вознаграждения  подлежащего выплате арбитражному  управляющему, считает, что сумма должна составлять 101 000 руб., а не 103 000 руб.

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От Инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в   отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2009 г. о прекращении производства по делу № А72-2975/2009  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае отсутствия средств, до статочных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.06.2006г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно выводам временного управляющего должника,  содержащимся в анализе  финансового состояния ООО «Диметра» от 24 августа 2009 г.,  ликвидное имущество, принадлежащее должнику, для погашения требований кредиторов отсутствует. Имущества для покрытия судебных расходов, выплату вознаграждения временному управляющему за весь срок наблюдения не имеется. Наиболее целесообразным представляется открытие процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ( (Т. 2 л.д.27-31).

Отсутствие у должника  движимого (недвижимого)  имущества  также подтверждается имеющимися в материалах дела  сообщениями  Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 21.07.2009г. №01/229/2009-352,  Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 08.09.2009г. №5758 (Т. 2 л.д.86),  Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 18.08.2009г. №4553 (Т. 2. л.д.85),   Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области от 07.10.2009г. №748 ( Т.2. л.д.82)

Таким образом,  материалами дела подтверждено отсутствие у ООО «Диметра»  достаточных средств  для проведения процедуры банкротства и возмещения расходов временному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу  в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (тридцать тысяч рублей в месяц) и суммы процентов (часть 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Определением суда от 04.06.2009г. временному управляющему КукановуС.А. утвержден размер вознаграждения 30 000 руб. в месяц и с суммой процентов, предусмотренных статьей 20.6. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вознаграждение временного управляющего за период с 04.06.2009 по 14.09.2009 (103 дня) составляет 103 000 рублей и исчислено судом первой инстанции верно.

Доказательств получения арбитражным управляющим Кукановым С.А.  вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в материалах дела не имеется.

Куканов С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся.

В подтверждении расходов по публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 065 рублей временным управляющим представлены: платежное поручение от 22.06.2009 №24, счет – фактура от 27.06.2009 №00001886, счет от 19.06.2009 №63-0001073, акт от 27.06.2009

№00001252.

Почтовые расходы на сумму 589 рублей 43 копейки подтверждены почтовыми  квитанциями от 03.09.2009, от 07.10.2009, от 29.09.2009, от 29.09.2009, от 25.09.2009, от 26.08.2009, от 01.07.2009.

Общая сумма документально подтвержденных расходов временного управляющего должника  А.С. Куканова составила 105 654 рубля 43 коп.

В этой связи  Арбитражный суд  Ульяновской области обоснованно взыскал с ФНС России как с заявителя по делу о несостоятельности  ООО «Диметра» документально подтвержденные и признанные судом обоснованными и необходимыми  расходы по вознаграждению  временного управляющего  в размере 103000 руб. за период с 04 июня 2009 г. по 14 сентября 2009 г., расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 2065 руб. и почтовые расходы в сумме 589 руб. 43 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2009 г. о прекращении производства по делу № 72-2975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева