Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А55-12220/2006. Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-12220/2006

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Селиверстовой Н.А., 

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:  

от истца общества с ограниченной ответственностью  «Энерго», г. Самара, - представитель Борисов А.П., доверенность от 01 июня 2009 г. № 7/09,

от ответчика индивидуального предпринимателя Исаевой  Антонине Васильевне, г.Самара,-  представитель  Матулина Т.И., доверенность от 19 октября 2009 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  26 ноября 2009 г. - 03 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго», г. Самара,  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года

по делу № А55-12220/2006 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энерго», г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Исаевой  Антонине Васильевне, г.Самара,

о взыскании 101 418 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго», г. Самара (далее – истец), обратилось   в   Арбитражный   суд Самарской области   с   иском   к индивидуальному предпринимателю Исаевой  Антонине Васильевне, г.Самара (далее – ответчик) о   взыскании с ответчика 101 418 руб. 63 коп., в том числе 99 915 руб. 70 коп. - основного долга по договору № 2082 от 04.08.2005 года и 1 502 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31  июля 2007г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального    арбитражного   суда  Поволжского   округа   от 23  октября  2007 года решение Арбитражного  суда  Самарской  области  и  Постановление  Одиннадцатого арбитражного   апелляционного  суда  от 31.07.2007 г.  отменены,  дело направлено  на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2008г., исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 58996,49 руб., в том числе: 21986,56 руб. основного долга, неустойки в сумме 35507 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1502 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2269,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением  Федерального    арбитражного   суда  Поволжского   округа   от 25 августа  2008 года   решение Арбитражного  суда  Самарской  области от 01 февраля 2008г.  и  Постановление  Одиннадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от 08 апреля 2008г.   в части взыскания суммы основного долга 21986,56 руб. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело  направлено на  новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1462 руб. 06 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. в связи с  нахождением судьи Липкинд Е.Я. в очередном ежегодном отпуске  произведена ее  замена  на судью Радушеву О.Н.

Судебное разбирательство по делу №  А55-12220/2006 начато сначала.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств (письменное ходатайство приобщено к материалам дела) и о взыскании судебных издержек  и   возложении всех судебных расходов на истца (письменное ходатайство также приобщено к материалам дела).

В судебном заседании  26 ноября 2009 г. по ходатайству истца объявлен перерыв на срок до  12 час. 30 мин. 03 декабря 2009 г., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

03 декабря 2009 г. судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика подержал доводы ходатайства о фальсификации доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его принятии отказано по следующим основаниям.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что  отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчиком  не представлено доказательств подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции, либо невозможности подачи данного заявления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Представитель ответчика  также поддержал ранее заявленное им ходатайство о взыскании судебных издержек  и   возложении всех судебных расходов на истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его принятии отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из текста ходатайства следует, что ответчик просит возместить ему судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерго» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании  пояснил, что решение суда первой инстанции считает незаконным, так как договор является незаключенным.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года  по делу № А55-12220/2006 законным,  обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с  положениями части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной  инстанции, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2008г.  указано на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить заключенность договора. 

Незаключенность  договора N 2082 от 04 августа 2005г.  была предметом исследования  Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-457/2008 по иску индивидуального предпринимателя Исаевой А.В. к ООО «Энерго»  и вступившим в законную силу решением суда от 04 сентября 2009г. в удовлетворении данного требования отказано.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности в  сумме 73 732,20 руб. на основании пункта 4.3 договора суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 62 названного Постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 2.11.17 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" выявленные нарушения в работе приборов учета абонента являются основанием для перерасчета истцом количества потребленной ответчиком энергии, исходя из фактически установленной мощности токоприемников и режима объектов энергоснабжения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  потребленной энергии с абонента за период с 15 по 18 апреля 2006г., с 15   по 31 мая 2006г. и с 08 по 27 июня 2006г. является неправомерным  исходя из того, что пункт 4.3 договора в силу положений статей 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности судебного решения в части отказа о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 1220,77руб. за период с 31 марта 2006г. по 14 апреля 2006г. и долга в сумме 1636,17 руб. сформированного ввиду оплаты не в полном объеме счетов за февраль и март 2006г. подлежат отклонению, так как в указанный  период оплата  произведена абонентом по показаниям счетчика в полном объеме, тогда как истец доказательств необходимости проведения расчета исходя из мощности  не представил.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии заявления представителя индивидуального предпринимателя Исаевой  Антонины Васильевны, г.Самара, о фальсификации доказательств.

Отказать в принятии заявления представителя индивидуального предпринимателя Исаевой  Антонины Васильевны, г.Самара, о взыскании судебных издержек.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года  по делу № А55-12220/2006 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова                      

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева