Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А55-3343/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2009 года.                                                                          Дело № А55-3343/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:  

- ООО «ПР ИНШУРАНС», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Ингосстрах», г.Москва,  в лице Самарского филиала – представитель Резникова Д.А., доверенность №23/09 от 15.01.2009,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «ПР ИНШУРАНС», г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года (судья Бибикова Н.Д.), принятое по делу №А55-3343/2009

по иску ОАО «Ингосстрах», г.Москва,  в лице Самарского филиала

к ООО «ПР ИНШУРАНС», г.Тольятти,

с участием третьих лиц:  Бойко Наталья Олеговна, Квятковский Олег Николаевич, Кузнецов Александр Сергеевич, Корнилин Юрий Николаевич, Попова Ольга Александровна, Попова Елена Николаевна, Фурсов Сергей Владимирович, Сергеев Владимир Михайлович, Руднев Андрей Юрьевич, Чурилов Виктор Васильевич, Пенских Геннадий Анатольевич, Епифанцев Роман Сергеевич, Прожеев Андрей Евгеньевич,

о взыскании 642 427 руб.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Ингосстрах»г.Москва в лице Самарского филиала обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПР ИНШУРАНС», г.Тольятти, о взыскании ущерба в размере 642 427 руб., причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2006г.№ 94582-71\06 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «ПР ИНШУРАНС», г.Тольятти, в пользу ОАО «Ингосстрах», г.Москва, в лице Самарского филиала 4 712 920 рублей долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 924 руб. 27 коп. Удовлетворение  исковых требований  в части, связано с  погашением задолженности ответчика в период  производства по делу в размере 170 507 руб. платежными поручениями от 30.03.2009г. №335 от 13.05.2009г., №502, от 20.04.2009г. №422, от 04.05.2009г. №482, от 13.05.2009, от 14.05.2009г. №504, от 14.05.2009г. №503.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ПР ИНШУРАНС», г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением третьих лиц: Кузнецова А.С., Попова О.А., Попова Е.Н., Сергеева В.М., Руднева А.Ю., Епифанцева Р.С., Прожеева А.Е., Корнилина Ю.И. о дне слушания дела. Также заявитель жалобы ссылается на необоснованное применение  при рассмотрении требования статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Ингосстрах», г.Москва,  в лице Самарского филиала с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явись, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 01.01.2006 года между ОАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала и ООО «ПР ИНШУРАНС» (Агент) заключен договор №94 582-71\06 об оказании агентских услуг по заключению договора страхования, по условиям которого (пункт 1.1.) Агент от имени и за счет Ингосстраха осуществляет деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом, как со страховщиком договоров страхования, следующих видов:

П.1.1.1. страхование транспортных средств,

1.1.2. добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

1.1.3. страхование мест в средстве транспорта, 1.1.4. обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1.2. договора установлено, что Агент осуществляет предусмотренные в настоящем договоре полномочия по видам страхования и в пределах лимитов, указанных в доверенности. Доверенность выдается Агенту Ингосстрахом и является приложением и неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1.8. договора при наличии  соответствующих полномочий. Если это прямо указано в Доверенности, выданной Ингосстрахом Агенту, и в соответствии с действующим законодательством  Агент обязан принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и в течение 5 (пяти) рабочих дней. по предварительному согласованию с Ингосстрахом передавать ее в кассу Ингосстраха, либо перечислять ее на расчетный счет Ингосстраха полностью, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов). В случае несвоевременной передачи в Ингосстрах страховой премии (взносов), полученной от страхователей, Агент уплачивает по требованию Ингосстраха пеню в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы, подлежащей передаче, за  каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что ответчиком было заключено 14 договоров страхования с физическими лицами, которые передали ООО «ПР ИНШУРАНС» страховые премии для перечисления Ингосстрах на сумму 642 427 руб., что подтверждается  договорами, квитанциями и не оспаривается сторонами.

Письмом от 20.10.2008г. №211 ответчик не оспаривает размер задолженности и гарантирует ее погашение.

Платежными поручениями от 30.03.2009г. №335, от 13.05. 2009г №502, от 20.04.2009г. № 422, от 04.05.2009г. №482, от 13.05.209г., от 14.05.2009г. № 504, от 14.05.2009г. №503 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 170 507 руб.

В соответствии с требованием статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, вывод суда об удовлетворении требований истца  на сумму 471 920 руб. является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц: Кузнецова А.С., Попова О.А., Попова, Е.Н., Сергеева В.М., Руднева А.Ю., Епифанцева Р.С., Прожеева А.Е., Корнилина Ю.И., проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный.

Почтовая корреспонденция вышеуказанных третьих лиц возвращена органом связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подп. 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Корнилин Ю.И. извещен в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в договоре страхования (т.1.л.д.132).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, со ссылкой на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отклоняет, как необоснованный, поскольку  решение имеет отсылку на иную норму права, а именно статью 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая раскрыта судом по существу в мотивировочной части. Ссылка на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в решении суда на листе 4 расценивается как техническая ошибка.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года  по делу №А55-3343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             ООО «ПР ИНШУРАНС», г.Тольятти, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 426 рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова

                                                                                                          Н.А. Селиверстова