Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А55-10019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А55-10019/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Муринова Д.В., доверенность №005 от 21.04.2009г.,

от ответчика - представитель Поляк Н.П., доверенность б/н от 02.02.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу № А55-10019/2009 (судья Шабанов А.Н.) по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, о взыскании 18 578 181 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых определением суда первой инстанции от 23.07.09г., ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, о взыскании задолженности в сумме 18 578 181руб. 80коп., за фактически потребленную тепловую энергию с 01.03.09г. по 30.04.09г., на основании договора № 1840 от 01.01.09г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 г. в иске отказано. Взыскана с Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", Самарская область, Самара, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.09.2009 года, указывая, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не является получателем тепловой энергии и стороной по договору № 1840 от 01.01.09г., а производит только сбор и перечисление денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, в связи, с чем является не надлежащим ответчиком.  Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает, что государственная пошлина по иску взыскана с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» излишне, поскольку долг погашен добровольно.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 29.09.2009 года в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00коп.

Представитель ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 29.09.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО «Предприятие  тепловых  сетей» (энергоснабжающая организация) основываются на договоре снабжения тепловой энергией № 1840 от 01.01.09г., по условиям которого, истец обязуется подавать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель.

Истец указывает, что в исполнение условий договора № 1840 от 01.01.09г. подал ответчику в период с 01.03.09г. по 30.04.09г. тепловую энергию, выставил счета-фактуры, и предъявил к оплате платежные требования, однако ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, и за ним согласно расчета истца за период с 01.03.09г. по 30.04.09г, образовалась задолженность в сумме 18 578 181руб. 80коп.

Расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребляемую тепловую энергию производятся в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. №Вк-4936, и другими нормативными актами. Положения указанного договора снабжения тепловой энергией разработаны в соответствии с утвержденными в установленном порядке строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора снабжения тепловой энергией, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета «Абонента», а при отсутствии или несвоевременности показаний прибора учета определяется известным балансовым методом в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.00г.

В соответствии с п. 24  Методики  учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя «Абоненту» производится «Энергоснабжающей организацией» на основании показаний приборов учета «Абонента», а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре»

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.                            Суд  первой  инстанции правомерно пришел  к  выводу, что  отношения  сторон должны рассматриваться как договорные, учитывая фактическое потребление тепловой энергии ответчиком и частичную оплату за фактически потребленную тепловую энергию. Договор снабжения тепловой энергией № 1840 от 01.01.09г. считается заключенным с 01.01.09г.

Тарифы на 2009г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Предприятие тепловых сетей» установлены и введены в действие с 01.01.2009г. Приказом № 48 от 14.11.2008г. Управления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.08.2008г. № 136-Э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам Российской Федерации на 2009 год».

Объем потребленной ответчиком тепловой энергии рассчитан балансовым методом, что подтверждается справкой по потреблению тепловой энергии абонентом.

После предъявления иска ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» оплатило фактически потребленную тепловую  энергию за спорный период, о чем  свидетельствуют  платежные  поручения (л.д.13-22 т.5).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с мотивировочной частью решения  суда, указывая, что не является получателем тепловой энергии и стороной по договору № 1840 от 01.01.09г., а производит только сбор и перечисление денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, в связи, с чем является не надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 4 Жилищного кодекса РФ участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской федерации, муниципальные образования.

Жилищное законодательство регулирует отношения, перечисленные в пункте 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ. Указанный перечень является исчерпывающим. ЗАО «Предприятие тепловых сетей является энергоснабжающей организацией.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения, связанные с куплей – продажей такого товара как тепловая энергия.

Положения Жилищного кодекса РФ определяют взаимоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг между собственниками жилых помещений и исполнителями коммунальных услуг, в то время как ЗАО «ПТС» не выступает как исполнитель коммунальных услуг, а является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии абоненту – юридическому лицу – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Кроме того, согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ не содержит определений «Коммунальные услуги», «исполнитель коммунальных услуг», «потребитель коммунальных услуг».

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Таким образом, на основании перечисленных норм следует, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей» не состоит с гражданами в каких – либо договорных отношениях и не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, в связи с тем, что исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме является ПЖРТ.

Кроме того, в решении Самарского районного суда г. Самары от 18.08.09г. преюдициально установлено, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей» являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии абоненту - юридическому лицу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и то, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей» не состоит с гражданами, проживающими в жилых домах в договорных отношениях и не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, в связи с тем, что исполнителем коммунальных услуг в указанных домах является ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», ссылаясь на представление интересов собственников помещений в многоквартирных домах и действуя от их имени, в обоснование своих доводов указывает, что собственники жилых помещений 281 жилого дома в Промышленном районе в г.о. Самара выбрали способ управления – непосредственное управление. ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» было выбрано в качестве обслуживающей организации. Каждый житель выдал ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» доверенность на заключение от его имени договора, то есть Абонентом по договору выступает житель дома. Указанные полномочия ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» документально не подтверждены. Однако, из материалов дела следует, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» оплачивает тепловую энергию, потребленную всеми многоквартирными домами (не за каждую отдельно взятую квартиру), ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не являет управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» выставляло квитанции и принимало от населения денежные средства за управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг.

Более того, предлагаемая ответчиком редакция преамбулы договора прямо противоречит действующему законодательству РФ. В частности, преамбула, предлагаемая ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», не содержит наименования собственников, то есть наименования Абонента. Если Ответчик является не управляющей организацией, а представителем, действующим на основании доверенности, в договоре должно быть указано, какое лицо представляет ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». Однако ни одной доверенности так и не представлено и ни одной фамилии в качестве абонента не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протоколы собраний жильцов в 281 многоквартирном доме в Промышленном районе г.о. Самара были предметом исследования в рамках дела №А55-6632/2008, по результатам которого требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Администрации Промышленного района г.о. Самара удовлетворены, представляются необоснованными, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2008 года решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-6632/2008 отменено, утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПЖРТ Промышленного района»и Администрацией Промышленного района, согласно условиям которого, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отказалось от своих требовани1, а Администрация – аннулировало результаты конкурса по соответствующим домам.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не принимало участия при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела №А55-6632/2008, то есть не являлось лицом, участвующим в деле, в связи с чем, ссылка истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2008 года по делу №А55-6632/2008 несостоятельна.

Из представленных копий протоколов общих собраний, а также копий заключенных с жителями договоров, можно сделать вывод о том, что собственники жилых помещений 281 жилого дома в Промышленном районе г.о. Самара обязаны помимо технического обслуживания оплачивать также и услуги по управлению соответствующим многоквартирными домами.

Выбор способа управления многоквартирным домом не соответствует законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы об излишнем взыскании государственной пошлины по иску с ЗАО «ПЖРТ Промышленного