Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А55-20569/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-20569/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца  Департамента лесного комплекса  Тюменской области, г. Тюмень,- представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «Самаранефтегеофизика», г. Самара, - представитель Воронцова О.С., доверенность №173 от 22 июня 2009 г.,

от третьего лица ЗАО «Радонеж-Петролеум», Тюменская  область, с. Уват, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  08 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу Департамента лесного комплекса  Тюменской области, г. Тюмень, на  решение  Арбитражного суда Самарской области от  02 октября 2009 г.

по делу  № А55-20569/2008  (судья   Пономарева О.Н.)

по иску Департамента лесного комплекса  Тюменской области, г. Тюмень, к ООО «Самаранефтегеофизика», г. Самара,

с участием третьего лица ЗАО «Радонеж-Петролеум», Тюменская  область, с. Уват,

о взыскании ущерба причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области, Тюменская область, г.Тюмень (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", г. Самара (далее – ответчик),  о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 2 731 125 руб. 00 коп., выразившегося в незаконной порубке деревьев, повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Радонеж-Петролеум».

Решением Арбитражного суда Самарской области от  02 октября 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии  решения суд первой инстанции исходил из того, что что истцом не  соблюден пункт 5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1.

Не  согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указывает на  то, что  между ним и ответчиком 14 ноября 2007 г.  заключен   договор «Полевые сейсморазведочные работы 2Д на Кеумском лицензионном участке», условиями которого предусмотрено получение ответчиком соответствующих необходимых  разрешений, лицензий, сертификатов  для ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем считает, что на него не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный  ООО «Самаранефтегеофизика». Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в   отсутствие  истца и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

            Выслушав представителя  ответчика, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от  02 октября 2009 г. по делу  № А55-20569/2008  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право учреждения на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного лесному фонду и его землям, установлено законодательством Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие четырех условий: противоправного поведения, вредоносного результата, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины нарушителя.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае факт незаконной рубки до степени роста деревьев подтверждается  протоколом о лесонарушении № 3 от 21 апреля 2008 г. (Т.1,,л.д. 9-12), актом осмотра от 18 сентября 2008г.,  актом проверки (Т.1, л.д.20-22), актом №228 проверки соблюдения требований лесного законодательства (Т.1, л.д.23-25), протокол об административном правонарушении № 696 от 16 сентября 2008 г. (Т.1, л.д.27-30) и  постановлением о назначении административного наказания № 736 от 23 сентября 2008 г. (Т.1, л.д. 31-33).

Постановление о назначении административного наказания ответчик не обжаловал и платежным поручением №5568 от 15 октября 2008г. оплатил штраф в сумме 10 000 руб. (Т.1, л.д.34).

Кроме того, приговором Уватского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2009г. начальник сейсморазведочной партии №3 ОАО «Самаранефтегеофизика» Шальнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т.2, л.д.67-83).

Приговором суда установлено, что  используя незаконное указание Шальнова А.В. в феврале 2008г., точное время не установлено, вальщиками-сезонниками ОАО «Самаранефтегеофизика», введенными в заблуждение относительно правомерности их действий Шальновым А.В., под руководством последнего, без получения организацией в установленном законом порядке договора аренды лесного участка, разрешающего вырубку леса, была осуществлена вырубка леса в квартале 691 выдела 66 Жердняковского участкового лесничества Уватского районного лесничества Уватского района Тюменской области, в ходе которой повреждены до степени прекращения роста деревья с применением механических средств (бензопил), отделением деревьев от корня, уничтожением деревьев объемом 547 метров кубических на площади 2,1 га, в выделе  66 квартала 691  Жердняковского участкового лесничества Уватского районного лесничества Уватского района Тюменской области.

Генеральный директор ОАО «Самаранефтегеофизика» в письме №1859/11500 от 29 октября 2008г.  факт нарушения лесного законодательства признал и выразил намерение возместить причиненный ущерб (Т,1, л.д.47).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом не  соблюден пункт 5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее Инструкции).

Между тем, при вынесении решения  Арбитражный суд Самарской области не учел, что данное обстоятельство  не влечет освобождение ответчика от возмещения причиненного ущерба, поскольку лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения исходя из положений пункта 3 статьи 1079 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Протокол о лесонарушении является основанием для применения административной и уголовной ответственности. В деле о возмещении вреда протокол может быть доказательством факта нарушения.

Вместе с тем, предоставленный в дело протокол о лесонарушении №3 от 21 апреля 2008г. содержит необходимые сведения: вид и размер  лесонарушения.

Ответчик  приглашался для освидетельствования места лесонарушения, что подтверждается извещением  и почтовым уведомлением (Т.1, л.д.13-14), однако от участия в составлении данного протокола уклонился.

При определении размера ущерба суд апелляционной инстанции исходит из  протокола о лесонарушении №3 от 21 апреля 2008г. в котором указана площадь 2.1 га незаконной рубки деревьев с  перечислением пород, количества, диаметра и массы поврежденных деревьев.

Объем ущерба также подтверждается пересчетной ведомостью лесонарушения от 21 апреля 2008г., данными выкопировки из плана насаждений Жердняковского участкового лесничества Уватского районного лесничества, согласно которой  рубка леса: березы, осины и сосны произведена в  запретной полосе вдоль реки (ОЗУ).

При составлении расчета истец  руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007г., а его параметры, с указанием Жердняковского участкового лесничества Уватского районного лесничества Уватского района Тюменской области, квартал №691, выдел №66, группа леса: запретная полоса вдоль реки (ОЗУ), с отображением пород и объема поврежденных деревьев, соответствуют собранным по делу доказательствам и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования Департамента лесного комплекса  Тюменской области, г. Тюмень, к ООО «Самаранефтегеофизика», г. Самара, о взыскании ущерба причиненного лесному фонду - удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, в связи с чем с ООО «Самаранефтегеофизика» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 155 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от  02 октября 2009 г. по делу  № А55-20569/2008.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования Департамента лесного комплекса  Тюменской области, г. Тюмень, к ООО «Самаранефтегеофизика», г. Самара, о взыскании ущерба причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Самаранефтегеофизика», г. Самара, в доход федерального бюджета 2 731 125  (два миллиона семьсот тридцать одна тысяча  сто двадцать  пять рублей) руб. в возмещение ущерба причиненного лесному фонду  и 25 155 руб. 62 коп. -  государственную пошлину,  зачислив денежные средства по указанию администратора платежа - Департамента лесного комплекса  Тюменской области, г. Тюмень.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева