Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А55-6409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

службы по Самарской области.     

Кроме того, согласно письму председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Тольятти №5614-11 от 30 октября 2002 г., земли, расположенные в черте города Тольятти, относятся к землям поселений. Следовательно, названный земельный участок относится к категории земель поселений.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сведения об объекте недвижимости, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, и отраженные в кадастровой выписке о земельном участке, не противоречат сведениям правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю № 562 от 13 декабря 1994 г.

В соответствии с ч.1 ст.3  Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти.     

Согласно п.п.1,4 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, и осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.                      

В соответствии с п.5.4.7. Положения  о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет предоставление заинтересованным лицам сведений государственного земельного кадастра. В соответствии с ч.2, 4 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде выписок из государственного кадастра недвижимости, содержащих необходимые сведения об объекте недвижимости.                   

Таким образом, представленный в адрес регистрирующего органа кадастровый паспорт земельного участка был выдан компетентным органом и содержал все необходимые сведения, позволяющие заинтересованному лицу осуществить регистрацию права собственности заявителя на спорный участок.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановлении ФАС Поволжского округа от 27 мая 2008 года по делу № А55-16692/2007, Постановлении ФАС Поволжского округа от 27 мая 2008 года по делу № А55-15571/07-1, Постановлении ФАС Поволжского округа от 30 июня 2008 года по делу № А55-17662/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 22 января 2009 года по делу № А55-6463/08.

Судом верно отмечено, что в своем отказе в регистрации права регистрирующий орган не указал заявителю, какие конкретно документы, необходимые в соответствии со ст.17 Федерального Закона № 122-ФЗ, не представлены для регистрации.

Доводы представителя регистрирующего органа и ООО «Холдинг «АвтоТрейд», изложенные в судебном заседании суда первой инстанции, о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами правомерно отклонены судом в связи с тем, что указанные обстоятельства не указывались регистрирующим органом ни в извещении о приостановлении государственной регистрации, ни в сообщении об отказе в государственной регистрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Холдинг «АвтоТрейд» о том, что земельный участок площадью 21164 кв.м. включает в себя участок площадью 15817 кв.м., расположенный по тому же адресу, в связи с чем нарушаются права ООО «ГСК «Планета» - собственника земельного участка площадью 15817 кв.м. отклоняются в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является отказ в регистрации права ЗАО «Нива» на участок площадью 21164 кв.м., который изложен в сообщении исх. №09/010/2009-027 от 10 марта 2009 года. Отказ мотивирован исключительно непредставлением документов, подтверждающих перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений. Никаких иных причин, препятствующих государственной регистрации, регистрирующим органом в процессе проведения регистрационных действий выявлено не было.

Доказательств (в том числе документов уполномоченного органа -Роснедвижимости) вхождения земельного участка площадью 15817 кв.м. в состав участка площадью 21164 кв.м., в материалы дела представлено не было.

В рамках рассмотрения дела № А55-727/2008 о признании незаконным отказа в регистрации права собственности ЗАО «Нива» в отношении земельного участка площадью 15817 кв.м., судом на основании материалов, представленных Роснедвижимостью, был сделан вывод об отсутствии документов, подтверждающих, что земельный участок площадью 15817 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102155:0050 является составной частью земельного участка площадью 21164 кв.м.

Суд правильно отметил в решении, что в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит дальнейшему доказыванию.

Площадь и границы земельного участка, в регистрации права на который отказано, подлежат уточнению в соответствии с материалами межевания (кадастровая выписка №63-00-102/08-543879). Данный земельный участок граничит с участками, стоящими на государственном кадастровом учете, в связи с чем уточнение площади земельного участка, принадлежащего ЗАО «Нива», возможно только с учетом уже имеющихся границ смежных участков (п.2 ч.2 ст.26, п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об изменении характеристик объектов недвижимости вправе обратиться только их собственники. Поскольку органы Роснедвижимости не наделены полномочиями по правовой экспертизе правоустанавливающих документов, то надлежащим лицом при обращении в орган Роснедвижимости для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, является титульный владелец земельного участка (письмо Роснедвижимости исх. № ВК/0959 от 27 июня 2006 года).

Какие-либо документы уполномоченного органа - Роснедвижимости, подтверждающие факт расположения земельного участка площадью 15817 кв.м. в границах земельного участка площадью 21164 кв.м., в дело не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ регистрирующего органа исх. №09/010/2008-027 от 10 марта 2009 года в государственной регистрации права собственности на земельный  участок площадью 21164 кв.м. (кадастровый номер 63:09:010210:7008(0)//0:0000000:0//0065:11:1062:007:0:0), расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 7 противоречит нормам действующего законодательства, требованиям ст. ст. 17,18 и 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем заявленные ЗАО «Нива» требования подлежат удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные ООО «Холдинг «АвтоТрейд» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу                    № А55-6409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик