Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А72-9260/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 декабря 2009 года                                                                              Дело №А72-9260/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «АСА» – Бгатовой С.В. (доверенность от 07.12.2009 г.),

представителя Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска – Козловой О.Е. (доверенность от 11.01.2009 г. №16-03-12/55),

представителя Управления ФНС России по Ульяновской области – Набоко О.А. (доверенность от 03.08.2009 г. № 16-05-14/11209),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2009 года по делу №А72-9260/2009 (судья Рождествина Г.Б.),

по заявлению ООО «АСА», г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании частично недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «АСА» (далее – ООО «АСА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений от 23.09.2009) о признании недействительными: решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление) от 11.06.2009г. №16-15-12/08364 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «АСА» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) от 28.04.2009г. №16-13-21/2051ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 53572 руб., взыскания пени в сумме 7238,18 руб., привлечения к ответственности в сумме 10714,4 руб., в части исключения из затрат 535727 руб., доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, начисления соответствующих сумм пеней и соответствующих налоговых санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль; решения налогового органа от 28.04.2009г. №16-13-21/2051ДСП в части доначисления НДС в сумме 53572 руб., взыскания пени в сумме 7238,18 руб., привлечения к ответственности в сумме 10714,4 руб., в части исключения из затрат 535727 руб., доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, начисления соответствующих сумм пеней и соответствующих налоговых санкций по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль; а также обязании возместить государственную пошлину в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере 9000 руб. (т.1 л.д.2-5, т.2 л.д.44-45).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2009г. по делу №А72-9260/2009 заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.48-50).

В апелляционной жалобе ООО «АСА» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.53-56).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «АСА» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 15.05.2006г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2009г. №13 ДСП (т. 1 л.д.15-27).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 28.04.2009г. №16-13-21/2051 ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 194148 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст.123 НК РФ в общей сумме 26506,2 руб., пени - 9655,59 руб. (т.1 л.д.35-46).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 11.06.2009г. №16-15-12/08364 решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска изменено, сумма доначисленного налога на имущество составила 25 руб., налоговые санкции по ст.122 НК РФ по налогу на имущество - 5 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано (т.1 л.д.9-14).

Общество не согласилось с решениями налогового органа и Управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Общество в силу ст.ст.143 и 246 НК РФ является плательщиком НДС и налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после   принятия   на   учет   указанных     товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ являются основанием для непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, между ООО «АСА» и ООО «Юнионгрупп» заключен договор поставки от 04.06.2007г. № 8­06-2007 (т.1 л.д.48).

Согласно договора ООО «АСА» приобретало у ООО «Юнионгрупп» для дальнейшей перепродажи рыбу свежемороженую.

Поставка товара от ООО «Юнионгрупп» осуществлялась для ООО «АСА» на основании: счета-фактуры от 19.09.2007г. № 91 на сумму 250000 руб., в том числе НДС -22727.22 руб.; счета-фактуры от 24.09.2007г. № 98 на сумму 339300 руб., в том числе НДС -30845,45 руб. (т.1 л.д.50-51).

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Юнионгрупп» реорганизовано в форме слияния во вновь образовавшееся юридическое лицо ООО «Автосиб». Реорганизация проведена 30.08.2007г. (т.1 л.д.108-111).

Следовательно, на момент выставления указанных счетов-фактур ООО «Юнионгрупп» (ИНН 5263057609 и ОГРН 1065263039379) было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков.

При принятии решения о привлечении Общества к налоговой ответственности  налоговый орган руководствовался несоответствием реквизитов, указанных в счетах-фактурах, фактическим данным поставщика товара. Поставщик товаров на момент выставления счетов-фактур являлся несуществующим юридическим лицом.

Таким образом, имело место нарушение положений п. 2 ст. 169 НК РФ и как следствие ст.ст. 171,172 НК РФ.

Те же обстоятельства послужили основанием для непринятия налоговым органом расходов Общества в размере 535727 руб. по налогу на прибыль в связи с нарушением ст.252 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом в результате встречной проверки установлено, что ООО «Автосиб» с момента постановки на учет отчетность в налоговую инспекцию не представляло (т.2 л.д.29).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о недостоверности содержащихся в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Юнионгрупп», сведений о наименовании, адресе, ИНН продавца и грузоотправителя, так как данная организация 30.08.2007г., согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния (правопреемник - ООО «Автосиб»).

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными (ст.6), суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогоплательщика о том, что ему не могло быть известно о прекращении деятельности ООО «Юнионгрупп».

Определением суда первой инстанции от 23.07.2009г. у ООО «Автосиб» затребованы документы, подтверждающие уплату НДС в бюджет по счетам-фактурам от 19.09.2007г. №91, от 24.09.2007г. №98. Определение суда не вручено ООО «Автосиб», так как организация не найдена.

Инспекция ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода на определение суда первой инстанции об истребовании доказательств от 11.08.2009г., которым суд запросил налоговые декларации по НДС за сентябрь, 3 кв.,4 кв. 2007г, сообщила, что ООО «Автосиб» не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на учет (т.2 л.д.9-11).

Между тем, передаточный акт, по которому имущество, права и обязанности ООО «Юнионгрупп» переданы ООО «Автосиб» составлен 08.08.2007г.

Согласно данного акта у ООО «Юнионгрупп» отсутствует кредиторская и дебиторская задолженность (т.2 л.д.26).

Таким образом, отгрузка товара по счетам-фактурам от 19.09.2007г. №91, от 24.09.2007г. №98 на общую сумму 589300 руб., в том числе НДС - 53572,67 руб. должна быть отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности правопреемника - ООО «Автосиб».

Следовательно, к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом Общества.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. №169-О следует, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения