Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А65-13670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых он заявил данное требование.

При этом право собственности на помещение площадью 83,2 кв.м. истец обосновывает протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр.Беляева 21 от 28.03.2009 г., на котором было принято решение о передаче истцу указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числа межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома.

Таким образом, в силу указанных норм подвалы в многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства размещения в спорном здании инженерных коммуникаций и иного оборудования, относящегося к обслуживанию всего дома, т.е. к общедомовому имуществу. Более того, факт использования помещения в течение длительного времени под размещение магазина свидетельствует о возможности его использования как самостоятельного объекта недвижимости.

Истец представил суду доказательства того, что он за счет своих средств произвел строительство входного узла в магазин и реконструкцию магазина. Однако этих доказательство недостаточно, чтобы признать за истцом право собственности. В судебном заседании истец подтвердил, что не может указать основания для признания права собственности на входной узел. Более того, истцом не представлено разрешение на ввод входного узла в эксплуатацию, т.е. не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении законов и правовых актов при создании объекта – условие, необходимое для признания права собственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года, принятое по делу №А65-13670/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наказнюка Сергея Феодосьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина