Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А55-9815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2009 года                                                                                Дело № А55-9815/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца открытого акционерного общества "ВолгаТелеком",  г.Н.Новгород,  в лице его филиала в г.Самара, - представитель Крайнов  Р.В., доверенность № 562 от 06 августа 2009 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал",  Самарская область, г. Сызрань, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

ОАО «МегаФон» (ОАО "Мобильные системы связи - Поволжье"),  г.Москва, - представитель не явился, извещен,

ООО «Компания горизонтального бурения», Самарская область, г. Сызрань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  10 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал», г. Сызрань, Самарская область, на  решение Арбитражного суда Самарской области от  13 октября 2009 г.  по делу  № А55-9815/2009  (судья   Горябин А.А.)

по иску  открытого акционерного общества "ВолгаТелеком",  г.Н.Новгород,  в лице его филиала в г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал",  Самарская область, г. Сызрань, с участием третьих лиц:

ОАО «МегаФон» (ОАО "Мобильные системы связи - Поволжье"),  г.Москва, ООО «Компания горизонтального бурения», Самарская область, г. Сызрань, о возмещении материального ущерба в размере 61950 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принято судом уточнения, открытое акционерное общество "ВолгаТелеком",  г.Н.Новгород,  в лице его филиала в г.Самара (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал",  Самарская область, г. Сызрань (далее – ответчик), с участием третьих лиц ОАО «МегаФон» (ОАО "Мобильные системы связи - Поволжье"),  г.Москва, ООО «Компания горизонтального бурения», Самарская область, г. Сызрань, о взыскании 61 950 руб. 08 коп. в возмещение вреда, причиненного 25.01.2009 в результате повреждения волоконно-оптического кабеля связи марки ОКЛ-01-6-24 при проведении земляных работ в районе домов № № 149 и151 по ул.Декабристов г.Сызрани.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  13 октября 2009 г.  исковые требования удовлетворены частично.   С ООО   "Сызраньводоканал"  в  пользу  ОАО  "ВолгаТелеком"  взыскано 52 500 руб. 07 коп.    в возмещение ущерба, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 1998 руб. 30 коп.    В удовлетворении  остальной части иска отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы  он ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в   их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от  13 октября 2009 г.  по делу  № А55-9815/2009  законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2009г. в ходе проведения земляных работ в районе домов №№ 149 и 151 по ул. Декабристов г. Сызрани, ООО «Сызраньводоканал» повредило принадлежащий ОАО «ВолгаТелеком»   волоконно-оптический кабель марки ОКЛ-01-6-24.

Постановлением административной комиссии г.о. Сызрань от 19 февраля 2009г.  начальник участка ООО «Сызраньводоканал» Макаров Н.Ю. привлечен к  административной ответственности  по делу № 1041 за повреждение 25 января 2009г. кабельной канализации по ул. Декабристов 151 и ему  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Считая  ООО «Сызраньводоканал» виновным в повреждении кабеля связи, принадлежащего ОАО «ВолгаТелеком»,  последний обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленный иск исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта  нарушения ответчиком требований подпунктов 18, 26, 29, 30, 35 и 48 Правил  охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995г.,  что привело к повреждению волоконно-оптического кабеля марки ОКЛ-01-6-24.

Несоблюдение ответчиком указанных положений подтверждает неправомерность его действий и является доказательством его вины.

Возникшие у истца убытки по восстановлению поврежденного кабеля подпадают под действие статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных расходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В обоснование размера ущерба истец представил локальный ресурсный сметный расчет № РС-10710 на выполнение работ по восстановлению волоконно-оптической линии передачи  в сумме 61 950 руб. 08 коп. (включая НДС 18 % в размере 9 450 руб. 01 коп.).

Размер ущерба, составляющего стоимость работ по восстановлению поврежденных кабелей, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Поскольку налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба в силу того, что работы по устранению повреждений линий связи направлены на восстановление их нормального функционирования, а не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца, НДС 18 % в размере 9 450 руб. 01 коп.  правомерно  исключен Арбитражным судом Самарской области из взыскиваемой с ответчика суммы ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности суммы ущерба, судебной коллегией  откланяются  как  несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  13 октября 2009 г. по делу  № А55-9815/2009    оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева