Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А65-10601/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83).

Согласно пункту 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

30.06.2006 второй ответчик выдал истцу технические условия № 102-6/2607 на теплоснабжение гостиницы по ул. Петербургская, 11 на основании разрешений ОАО «Татэнерго» № 211-2237 от 26.05.2006, указав, что теплоснабжение здания необходимо осуществить от тепловых сетей Гипермаркета «Кольцо». Дополнительные технические условия и точку подключения в тепловоду получить в вышеуказанной организации (т.1, л.д.  12-14).

15.03.2009 исх. № 259 первый ответчик выдал истцу технические условия для проектирования теплоснабжения здания гостиницы (т.1, л.д. 15).

Технические условия  № 102-6/2607 от 30.06.2006 и  № 259 от 15.03.2009  не оспорены, не признаны недействительными, не противоречат п. 17 Правил № 83, а также заключению государственной экспертизы № 1122, согласно которому теплоснабжение гостиницы осуществляется на основании технических условий ОАО КТС «Татэнерго» и ОАО «Татэнерго» № 211-2237 от 26.05.2006 и ТУ ОАО «Гипермаркет «Кольцо» № 259 от 15.03.07.

25.10.2007 второй ответчику выдал первому ответчику технические условия №102-6/6176 на теплоснабжение торгово - развлекательного комплекса гипермаркет «Кольцо» по ул. Петербургской, 1, согласно которым первый ответчик обязан выполнить вынос тепловых сетей, попадающих в зону строительства комплекса «Кольцо»; точку подключения принять на тепловых сетях, выносимых из зоны строительства, с устройством тепловой камеры и установкой на отводящих трубопроводах к комплексу отсекающей запорной арматуры; выполнить все существующие врезки в перекладываемые тепловоды (т. 1, л.д. 8-10, 92-94).

Проекты теплового узла, наружных и внутренних сетей согласованы вторым ответчиком (т.1, л.д. 95-97).

Письмом от 21.10.2008 исх. № 1498-08 первый ответчик уведомил истца и второго ответчика о восстановлении трубопровода теплоснабжения к зданию по ул. Петербургской, 11 (т.1, л.д. 129-130).

25.11.2008 второй ответчик выдал справку № 102-6/5455, в которой подтвердил выполнение первым ответчиком технических условия №102-6/6176 от 25.10.2007  (т.1, л.д. 98). Данное обстоятельство подтверждено представителями второго ответчика в судебном заседании, и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Письмо ООО «Роста» от 12.08.2009 исх. № 104 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства невыполнения первым ответчиком технических условий, поскольку из него невозможно установить, когда производился осмотр территории, представители сторон для осмотра не вызывались (т.2, л.д. 19).

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на первого ответчика обязанности проложить две трубы диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм от магистрального теплопровода с устройством  тепловой камеры за пределами территории, принадлежащей открытому  акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо» и вводом в здание гостиницы по ул. Петербургская, 1, неправомерно.

Техническими условиями №102-6/6176 от 25.10.2007 на первого ответчика такие обязанности не возлагались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, первый ответчик не выполняет технические условия, нарушает права истца,  который  вправе требовать  восстановления нарушенного права в соответствии с заявленными исковые требованиями, не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу п. 3  ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года по делу №А65-10601/2009 в части удовлетворения исковых требований к открытому акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо», г. Казань, Республика Татарстан, об обязании выполнить технические условия №102-6/6176 от 25.10.2007г., а именно: проложить две трубы диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм от магистрального теплопровода с устройством  тепловой камеры за пределами территории, принадлежащей открытому  акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо» и вводом в здание гостиницы по ул. Петербургская, 11 в г. Казани отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ТАКПО», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо», г. Казань, Республика Татарстан, об обязании выполнить технические условия №102-6/6176 от 25.10.2007г., а именно: проложить две трубы диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм от магистрального теплопровода с устройством  тепловой камеры за пределами территории, принадлежащей открытому  акционерному обществу «Гипермаркет «Кольцо» и вводом в здание гостиницы по ул. Петербургская, 11 в г. Казани, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТАКПО», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «Гипермаркет «Кольцо», г. Казань, Республика Татарстан, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                     Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина