Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-23695/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года                                                                          Дело № А55-23695/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:                                              

от заявителя – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Сухаревой Лилии Петровны –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда зале № 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу                 № А55-23695/2009 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

к индивидуальному предпринимателю Сухаревой Лилии Петровне, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

о взыскании 386 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сухаревой Лилии Петровны 386 рублей 40 копеек - штрафа на основании части 3 статьи  17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном учете) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 1, пунктам 1-8 ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 5 ст. 11, ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете у индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно предоставлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированном) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Пенсионным фондом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций в размере 386 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что  индивидуальные предприниматели относятся не к застрахованным лицам, а к страхователям и несут ответственность за уклонение от представления, предусмотренных законом, достоверных сведений в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеется конверт, направленный индивидуальному предпринимателю Сухаревой Лилии Петровне, в котором в качестве причины невручения указано – отсутствие адресата по указанному адресу, а в соответствии с п.3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина,  не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, следовательно, предприниматель по данному делу считается извещенным надлежащим образом.

01 декабря 2009 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом поступившего ходатайства, а также ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель Сухарева Лилия Петровна является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ, а также исполнять другие, предусмотренные законодательством обязанности.     

В ходе проведенной заявителем проверки выявлен факт непредставления предпринимателем в установленный Законом об индивидуальном учете срок (до 01 марта 2009 г.) сведений индивидуального (персонифицированного учета) за 2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 16 марта 2009 г. № 125.

Решением от 16 апреля 2009 г. № 168 Пенсионный фонд привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете, в виде штрафа в размере 386 руб. 40 коп. и направил требование от 16 апреля 2009 г. № 3169 об уплате штрафа в добровольном порядке, которое не было выполнено предпринимателем.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании обязательных платежей суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1, пунктам 1-8 ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 5 ст. 11, ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете у индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно предоставлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированном) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Пенсионным фондом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете в пунктах 1-8 п. 2 ст. 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

- при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

- при снятии с учета в качестве страхователя;

- при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона;

- при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 п. 2 ст. 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что Закон об индивидуальном учете установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В решении суда верно отмечено, что согласно п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном учете ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя, а также то, что индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако в данном случае указанные обстоятельства заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказаны и материалами дела не подтверждены. В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом верно указано, что предусмотренная п. 5 ст. 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. № 7802/09.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу                 № А55-23695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик