Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А65-16918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 г.                                                                                 Дело № А65-16918/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – Фахрисламов Р.Р. доверенность от 31.07.2009 года, Зайдаров И.Р. доверенность от 29.12.2009 года,

от налогового органа – Ильясов И.М. доверенность от 18.12.2008 года, Фассахутдинов Л.И. доверенность от 11.01.2009 года,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 г. по делу № А65-16918/2009 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета требования, принятого судом первой инстанции, к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.12.2008 г. № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 решения в сумме 1 291 001 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; в сумме 1 004,60 руб., 4 526, 20 руб., 82, 94 руб. и 195, 20 руб. штрафа за неуплату единого социального налога; пункта 2 решения в сумме 362 400, 89 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; 2 561, 68 руб., 3 430, 41 руб., 87, 77 руб., 150, 13 руб. пени по единому социальному налогу; пункта 3 решения в сумме 6 455 005 руб. налога на добавленную стоимость; 5 023 руб., 7 822 руб., 22 631 руб., 638 руб., 976 руб. единого социального налога; пункта 4 решения в сумме 1 848 110 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2009 г. по делу № А65-16918/2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан от 30.12.2008 г. № 35 о привлечении ООО «Татнефть-Транс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 6 455 005 руб., пени на него в размере 362 400, 89 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 291 001 руб., в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 848 110 руб., в части начисления ЕСН в сумме 14 163 руб., пени на него и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога. На налоговый орган возложена обязанность  по устранению допущенных нарушения прав заявителя, в том числе путем перерасчета сумм пени и налоговых санкций по единому социальному налогу.

        Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по правильности исчисления и уплаты налогов за 2005-2007 годы. Результаты проверки отражены  в акте № 36 от 05.12.2008 г. , на который заявитель представил возражение.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, налоговый орган принял решение № 35 от 30.12.2008 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Процедура проведения проверки и принятия решения налоговым органом соблюдены, что не оспаривается заявителем.

20.01.2009 г. заявитель в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан. Решением третьего лица от 25.03.2009 г. № 206 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, решение ответчика от 30.12.2008 г. № 35 утверждено.

Как следует из решения налогового органа, основанием для начисления НДС в сумме 6 455 005 руб., пени на него и санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 291 001 руб., а также для уменьшением НДС, предъявленного к возмещению из бюджета  в сумме 1 848 110 руб., послужил вывод налогового органа о том, что заявитель получал плату за оказываемые услуги по возврату порожних вагонов, и неправомерно не облагал эту плату налогом на добавленную стоимость по ставке 18%., налоговый орган обосновал этот вывод содержанием договоров перевозки (п. 4.1.8 и п. 3.1), а также Постановлением ФАС Московского округа от 14.04.2008 г. по делу №КА-А40/2769-08.

Заявитель не оспаривает, что услуги по возврату порожних вагонов облагаются НДС по ставке 18%.

Между тем, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не представил суду доказательства, подтверждающие законность решения в обжалуемой части. Налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель оказывал своим контрагентам услуги по возврату порожних вагонов, не доказал получение платы за эти услуги, не обосновал размер выручки, на которую был начислен НДС. 

Как следует из материалов дела заявитель оказывал услуги по перевозке экспортированных нефтепродуктов организациям «IPCO Trading S.A.Switzerland», «Nau Shippihg», SVL ACTIV TRADING LTD, ООО «Татнефть-ЦентрНефтепродукт», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Нижнекамская нефтебаза» на основании однотипных договоров перевозки № 8-6/05 от 21.09.2005 г., № 8-8/05 ОТ 14.11.2005 г., № 8-7/05 от 26.09.2005 г., № 8-16/06 от 01.03.2006 г., № 8-20/06 от 14.07.2006 г., № 8-11/05 от 06.12.2005 г.

Пунктом 1.1 договоров перевозки предусмотрено, что «Перевозчик» (заявитель по настоящему делу) обязуется в установленные настоящим договором сроки принимать, а «Клиент» (вышеназванные организации) - представлять к перевозке железнодорожным транспортом нефть и/или нефтепродукты в согласованном сторонами на условиях настоящего договора объеме, а также оплачивать «Перевозчику» оказываемые услуги по перевозке нефтепродуктов.

Пунктом 3.1. договоров перевозки предусмотрено, что стоимость перевозки продукции в рамках настоящего договора исчисляется, исходя из тарифов Перевозчика. Тариф Перевозчика включает в себя стоимость оплаты железнодорожного тарифа за груженый и порожний пробег и стоимость расходов Перевозчика.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что содержание данного пункта свидетельствует об оказании заявителем услуги как по возврату порожних вагонов. Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса РФ  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Названным выше пунктом стороны предусмотрели оплату стоимости перевозки продукции исходя из тарифов Перевозчика (заявителя по делу). Расшифровка принципа формирования тарифа Перевозчика не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что клиент оплачивает иные, не предусмотренные договором услуги, в частности услуги по возврату порожних вагонов, либо стоимость поименованных в этом же пункте расходов Перевозчика.

Пунктом 4.1.8 договора перевозки предусмотрена обязанность Клиента осуществить возврат порожних ж/д цистерн (обеспечить выполнение соответствующих действий грузополучателем) по полным перевозочным документам в адрес Перевозчика на станцию отправления ж/д цистерны с грузом или иную железнодорожную станцию, указанную в инструкции Перевозчика. Содержание данного пункта также не свидетельствует о том, что  Перевозчик оказывает Клиенту услуги по возврату порожних вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В указанном выше пункте не предусмотрена обязанность  Перевозчика осуществить возврат порожних цистерн, напротив, эта обязанность закреплена за Клиентом. Таким образом, доводы налогового органа о том, что в договорах перевозки предусмотрено оказание заявителем услуг по возврату порожних вагонов являются необоснованными.

Никакие иные доказательства по оказанию таких услуг заявителем ответчик суду не представил.

Ссылку на Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2008 по делу №КА-А40/2769-08 (т. 2 л.д. 16-18) суд признает несостоятельной. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 69 АПК РФ предусмотрены основания освобождения от доказывания. Согласно пункту 2 данной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №КА-А40/2769-08 рассматривалось заявление ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1. Ни заявитель, ни ответчик к участию в данном деле не привлекались, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела не связан с оценкой договора перевозки № 8-16/06 от 01.03.2006 г., заключенного между ООО «Татнефть-ЦентрНефтепродукт» и ООО «Татнефть-Транс», которую дал ФАС Московского округа. Тем более, что, как видно из содержания названного Постановления, суд, принимая решение,  исходил из фактов выставления счетов-фактур на оплату услуг по возврату порожних вагонов с выделением НДС в размере 18%.   В рамках настоящего дела налоговый орган не представил  доказательства выставления заявителем счетов-фактур на оплату услуг по возврату порожних вагонов, как не доказал и сам факт оказания заявителем этих услуг.

Является обоснованным довод заявителя о том, что налоговый орган, определяя НДС, применил не предусмотренный налоговым законодательством метод определения выручки для исчисления налога на добавленную стоимость.  Из  пояснений представителя налогового органа следует, что сумма налога на добавленную стоимость определена налоговым органом расчетным путем по счетам-фактурам, которые заявителю с выделением НДС выставило ОАО «Российские железные дороги» за оказанные заявителю услуги по возврату порожних вагонов в соответствии со ст. 31 НК РФ.

Между тем, согласно п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. В оспариваемом решении не отражено наличие предусмотренных названным пунктом обстоятельств. Наличие таких оснований не доказано налоговым органом и в ходе судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование заявителя в рассмотренной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела основанием для начисления заявителю ЕСН в сумме 14 163 рублей, пени и штрафа на него послужил вывод налогового органа о том, что суммы взносов, перечисленные заявителем в Национальный Негосударственный пенсионный фонд, отвечают требования п. 16 ст. 255 НК РФ, в связи с чем независимо от источника этих выплат, они подлежат обложению единым социальным налогом.

Из материалов дела также следует, что между заявителем и Национальным Негосударственным пенсионным фондом заключен договор № А-247 от 04.06.2003 г.

В соответствии с п. 3.1 данного договора отчисления пенсионных взносов предприятием производится на солидарный счет предприятия с последующим выделением этой суммы, с этого счета на именные пенсионные счета по распорядительному письму в виде сведений о распределении суммы пенсионного взноса вкладчика фонда по именным пенсионным счетам.  Пунктом 1.3. договора (в редакции изменений от 11.01.2005 г.) предусмотрено, что фонд осуществляет негосударственное пенсионное обеспечение участников согласно пенсионным правилам фонда в соответствии с условиями пенсионной схемы № 1 (выплаты негосударственной