Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-27810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года                                                                                   Дело № А55-27810/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.

с участием:

от Департамента  строительства и  архитектуры городского округа Самара  - представитель Хайрулова Л.А. (доверенность от 28.05.2009),

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области  – представитель Январева С.С. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  строительства и  архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 года по делу № А55-27810/2009 (судья Мальцев Н.А.), рассмотренному по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о  привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция, административный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  привлечении Департамента  строительства и  архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009 заявленные Инспекцией требования удовлетворены, Департамент привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент строительства и  архитектуры городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт по делу.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14.10.2009 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 должностным лицом государственной инспекции строительного надзора Самарской области  при проверке департамента, являющегося застройщиком объекта незавершённого строительства - жилого дома (секции 3.1. и 3.2) со строенными нежилыми помещениями  по адресу: г. Самара  Ленинский район, ул. Максима Горького и ул. Льва Толстого,  выявлено нарушение при строительстве объекта и выдано предписание от 05.08.2009  № 02-624/1  с требованием устранить выявленные нарушения  в срок до 01.09.2009 выполнить работы по консервации секции 3.2. жилого дома.

16.09.2009 в ходе проведения проверки исполнения департаментом требований данного предписания установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, что отражено в акте от 16.09.2009 № 02-712.

На основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2009, на составлении которого присутствовал законный  представитель Департамента и согласился с протоколом.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Департамента к административной ответственности.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, исходил из наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, предписание от 05.08.2009 № 02-624/1  с требованием устранить выявленные нарушения  в срок до 01.09.2009 выполнить работы по консервации секции 3.2. жилого дома Департаментом не выполнено.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается актом от 16.09.2009 № 02-712, протоколом об административном правонарушении от 18.09.2009 и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Департамента состава вменяемого правонарушения, в связи, с чем правомерно привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод Департамента об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку Департамент является застройщиком и должен выполнять обязанности, которые на него возлагает градостроительное законодательство, в том числе и ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. За невыполнение обязанностей именно Департамент несёт соответствующую ответственность, а не его  подрядчики по строительству объекта.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд первой инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения, назначил наказание  в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 года по делу № А55-27810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов