Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-15828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 г.                                                                              Дело № А55-15828/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от налогового органа – Тимоханова Е.Г. доверенность от 02.06.2009 года № 04-05/16290,

от третьего лица – Спиридонова А.В. доверенность от 10.09.2008 года № 02-11/682,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. по делу № А55-15828/2009 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Самарский электромеханический завод» (далее заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании недействительными решения № 18 от 21.08.2006 г. и постановления № 18 от 21.08.2006 г. Межрайонной ИФНС России  № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. по делу № А55-15828/2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение № 18 от 21.08.2006 г. и постановление № 18 от 21.08.2006 г. Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесены решение и постановление № 18 о взыскании налогов (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика, в связи с неисполнением требований № 308 от 12.04.2006 г, № 393 от 30.04.2006 г., № 250 от 05.042006 г., № 392 от 30.04.2006 г., решений о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в форме инкассовых поручений № 1612, № 1613, № 1614, № 1615, № 1620, № 1621, № 1622 от 11.05.2006 г. и № 1722, № 1723, № 1724, № 1725, № 1726, № 1727 от 16.05.2006 г.

Общая сумма задолженности, которая подлежала взысканию по решению и постановлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 21.08.2006 г. № 18 о взыскании налогов (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика, составляла 2 032 340, 17 руб.

Исполнительное производство возбуждено 23.08.2006 г.

23.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 36/45/239/6/2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основанием к вынесению данного постановления послужило то, что денежные средства на счетах и в кассе предприятия отсутствуют. Имущество ФГУП «СЭМЗ» является ограниченным в обороте, иного имущество, принадлежащего должнику, на которое возможно наложить взыскание, не выявлено. Все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по обращению взыскания на имущество ФГУП «СЭМЗ» оказались безрезультатными.

Согласно постановлению от 23.03.2009 г. № 36/45/239/6/2008 и сведениям по погашению задолженности (письмо от 05.07.2007 г. № 09-14/949/11878) ФГУП «СЭМЗ» произведена частичная оплата в размере 256 210, 78 руб. Остаток задолженности составил 1 776 129, 39 руб.

Сопроводительным письмом от 13.04.2009 г. № 07-21/06797 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области постановление об окончании исполнительного производства № 36/45/239/6/2008 от 23.03.2009 г. направлено в адрес Межрайонной ИФНС России  № 18 по Самарской области.

Из объяснений Межрайонной ИФНС России  № 18 по Самарской области следует, что налоговый орган на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринял меры к повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию, для чего в связи с переходом заявителя на налоговый учет в данный налоговый орган, сформировал в системе ЭОД решение и постановление, датированные 21.08.2006 г. от имени Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа при переходе налогоплательщика из одного налогового органа в другой на налоговый учет переоформлять ранее принятые в отношении него акты, в том числе постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, от имени налогового органа по новому месту учета.

Из положений законодательства об исполнительном производстве, в частности, п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что может быть повторно предъявлен к исполнению тот исполнительный документ, который возвращен судебным приставом исполнителем.

Постановление Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 21.08.2006 г. № 18, а также принятое этим налоговым органом решение от 21.08.2006 г. № 18 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются действующими актами.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему, в силу чего изменение налогоплательщиком места налогового учета не препятствует налоговому органу по новому месту учета предъявить к исполнению исполнительный документ, вынесенный налоговым органом по прежнему месту учета.

При указанных обстоятельствах налоговыми органами приняты два исполнительных документа и два решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, что также противоречит законодательству о налогах и сборах.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  19 октября 2009 г. по делу        № А55-15828/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

                                                                                                                           Т.С.  Засыпкина