Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-16884/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года                                                                                   Дело №А55-16884/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 10 декабря 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»:

- представитель Никитина О.В., доверенность от 10.11.2008 г.;

- представитель Максарёв Е.Н., доверенность от 06.05.2008 г. № 10;

от ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Лас-Вегас. Игровая система» – представитель Афанасьева Ю.С., доверенность от 07.08.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу №А55-16884/2009 судьей Бредихиной Т.А.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система», г. Самара,

о взыскании убытков в размере 13 573 263 руб. 18 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Автовокзалы и автостанции Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором просит в иске ООО «Лас-Вегас. Игровая система» отказать, взыскать с ООО «Лас-Вегас. Игровая система» убытки в размере 13 573 263 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу №А55-16884/2009 встречное исковое заявление возвращено (л.д.98-99).

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, предмет и основания встречного и первоначального исков являются однородными. Более того, во встречном иске указано, что договор аренды от 14.04.2008 г. № 17/08/1 в спорный период был расторгнут, а ООО «Лас-Вегас. Игровая система» неправомерно занимало арендуемые помещения, чем причинило убытки ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», то есть удовлетворение встречного искового заявления полностью исключает удовлетворение первоначального иска. Кроме того, неправомерна ссылка суда первой инстанции на то, что основанием для предъявления встречного иска является решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года по делу №А55-8546/2009.

В судебном заседании представители ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» апелляционную жалобу поддержали, определение Арбитражного суда Самарской области считают незаконным и необоснованным, просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Лас-Вегас. Игровая система» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, первоначальное требование по делу  №А55-16884/2009 заявлено обществом с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас. Игровая система» к открытому акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции Самарской области» о взыскании убытков в сумме 8 549 030 руб. 65 коп., из которых реальный ущерб составляет 492 366 руб. 65 коп., упущенная выгода - 8 056 664 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу  части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или  в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из приложенных к встречному исковому заявлению документов видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2009 года по делу №А55-8546/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 15 октября 2009 года, с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу ООО «Омега» взыскан предусмотренный договором подряда штраф за неисполнение обязательства по обеспечению доступа подрядчика к каждой части строительного объекта, свободной от какого бы то ни было имущества в срок, установленный графиком выполнения работ. При этом суд указал в решении, что ссылка ответчика на то, что помещение № 1 согласно плану первого этажа автовокзала «Центральный» не было своевременно освобождено по вине третьего лица ООО «Лас-Вегас. Игровая система» не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Каких-либо выводов о наличии вины ООО «Лас-Вегас. Игровая система» в неисполнении ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств перед ООО «Омега» в вышеуказанном решении суда не содержится. Суд кассационной инстанции установил, что третье лицо не является участником существующего между истцом и ответчиком обязательства, вытекающего из договора подряда.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, между первоначальным иском и встречным исковым  заявлением отсутствует какая-либо связь.

Кроме того, Арбитражный суд Самарской области обосновано указал, что, обращаясь со встречным исковым заявлением, ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» направил другой стороне копию встречного искового заявления ранее предъявления первоначального иска и возбуждения производства по нему в арбитражном суде в нарушение требований статей 125 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А55-16884/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена действующим Налоговым законодательством Российской Федерации, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А55-16884/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области», г. Самара, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции Самарской области», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.11.2009 № 168.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин