Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А72-3189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года                                                                          Дело № А72-3189/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУНО», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2009 года по делу №А72-3189/2009 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АЛЕКС», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНО», г. Ульяновск, о  расторжении договора и взыскании 1 098 944 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АЛЕКС», г. Ульяновск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНО», г. Ульяновск, (далее – ответчик) о расторжении договора № 1 от 18.07.2008г., о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 944 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в установленный срок  работ, обусловленных договором № 1 от 18.07.2008г.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, указав, что приступил к исполнению договора после получения первой денежной суммы, с 18.07.2008 по 01.10.2008 освоил 998 110 руб. Требование истца о расторжении договора не получал.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2009 года исковые требования о расторжении договора № 1 от 18.07.2008г. оставлены без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АЛЕКС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 994 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил внести изменения в мотивировочную часть решения, в части неполного отражения обстоятельств, изложенных ответчиком в суде и предоставленных доказательств. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о незаключенности договора и считает, что суд не исследовал материалы дела в целях процессуальной экономии и не дал надлежащей оценке доводам ответчика.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем)  подписан договор на оказание услуг № 1 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (т.1, л.д. 8).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель выполняет следующие работы:

проведение скупки земельных паев в Сенгилеевском районе Ульяновской области, на участника общей долевой собственности, введение в уставной капитал заказчика земельных долей - 1 этап;

проведение оценки скупленных паев, определение скупленной площади, проведение общих собраний пайщиков - 2 этап;

проведение землеустроительных работ - 3 этап;

проведение регистрации в УФРС выделенных земельных участков - 4 этап.

По своей правовой природе договор  является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения по такому договору регулируются положениями статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 -ФЗ от 24.07.2002 г. земельный пай представляет собой долю в праве общей собственности на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Однако из договора невозможно установить, выполнение каких именно работ (услуг) возлагается на ответчика;  какие именно паи должны быть приобретены, в каком количестве, в состав каких земельных участков они входят, где эти земельные участки расположены, в какие  сельскохозяйственные производственные кооперативы объединены владельцы указанных долей, в каких сельскохозяйственный производственных кооперативах необходимо проведение общих собраний пайщиков, на какого участника общей долевой собственности паи должны быть оформлены,  в отношении каких земельных участков должны быть произведены землеустроительные работы.

Существенных условий о предмете договоров комиссии, агентирования, поручения договор, подписанный сторонами договор, также не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор в установленном законом порядке между сторонами не заключен, поскольку не согласован его предмет, поэтому требования о взыскании долга по незаключенному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование о расторжении договора, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, уведомление истца о расторжении договора (т.1,л.д. 6) ответчик не получал, что подтверждается письмом начальника почтового отделения Большие Ключищи Ульяновской области  от 30.06.2009г. (т.3, л.д. 90).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального  права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2009 года по делу №А72-3189/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУНО», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев