Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А49-5347/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 г.                                                                                              Дело № А49-5347/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Белинскому району Пензенской области, Пензенская область, г. Белинский, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2009г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А49-5347/2009 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Белинскому району Пензенской области к ОАО «Ремонтный завод «Белинский», Пензенская область, г. Белинский, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области, Пензенская область, г. Каменка,

о взыскании страховых взносов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.09.2009г. (с учетом определения от 23.09.2009г. об исправлении опечатки) Арбитражный суд Пензенской области предоставил открытому акционерному обществу «Ремонтный завод «Белинский» (далее – ОАО «Ремонтный завод «Белинский») рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2009г. по делу №А49-5347/2009 о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда по Белинскому району Пензенской области задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 345121 руб. 32 коп. в соответствии со следующим графиком:

сентябрь 2009 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

октябрь 2009 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

ноябрь 2009 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

декабрь 2009 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб.03 коп.;

январь 2010 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

февраль 2010 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

март 2010 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп, пени -3448 руб. 03 коп.;

апрель 2010 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

май 2010 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени -3448 руб. 03 коп.;

июнь 2010 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

июль 2010 г. - 25312 руб. 08 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3448 руб. 03 коп.;

август 2010 г. - 25312 руб. 12 коп., в том числе: страховые взносы - 25312 руб. 08 коп., пени - 3447 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда по Белинскому району Пензенской области просит отменить определение суда первой инстанции от 03.09.2009г. и отказать ОАО «Ремонтный завод «Белинский» в удовлетворении рассрочке исполнения решения по делу №А49-5347/2009.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 16.11.2009г. на 14.12.2009г.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО «Ремонтный завод «Белинский», Управления Пенсионного фонда по Белинскому району Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области и Белинского РО УФССП по Пензенской области, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как видно из о материалов дела, решением арбитражного суда от 28.07.2009г. с ОАО «Ремонтный завод «Белинский» в доходы бюджеты Пенсионного фонда взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням в общей сумме 345121 руб. 32 коп., а в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 8402 руб. 43 коп.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23, статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может, в том числе, применяться по делам о взыскании обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Ремзавод «Белинский» находится в тяжелом финансовом положении. Согласно бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2009 года кредиторская задолженность общества составляет 7376 тыс. руб., по результатам указанного отчетного периода получен убыток в сумме 1062 тыс. руб.

Из производственной программы ОАО «Ремзавод «Белинский» следует, что за период с августа 2009 года по август 2010 года общество предполагает получить доход от изготовления и реализации насосов и культиваторов в сумме 33177 тыс. руб., в подтверждение чего представлены заявки постоянных покупателей: НФ АК «Практик». ЗАО «Пензагрореммаш». ООО «ПКП «Энергоснабкомплект» и других. В течение 2009 года ОАО «Ремзавод «Белинский» ожидает поступление денежных средств от заказчиков в сумме 3,5 млн. руб.

В настоящее время ОАО «Ремзавод «Белинский» реализует складские помещения и незавершенный строительством жилой дом, денежные средства от продажи которых общество предполагает направить на погашение задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что ОАО «Ремзавод «Белинский» выполняет график погашения задолженности по страховым взносам, установленный определением суда о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А49-7349/2008.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал указанные обстоятельства исключительными и достаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Наличие этих обстоятельств Управлением Пенсионного фонда по Белинскому району Пензенской области в порядке апелляционного производства не оспаривается.

При установлении графика погашения задолженности суд первой инстанции учел интересы взыскателя и должника.

Доводы, приведенные Управлением Пенсионного фонда по Белинскому району Пензенской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2009г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А49-5347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                            В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин