Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А55-15455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 декабря 2009 года.                                                                          Дело № А55-15455/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Гусельщикова С.А., г.Самара, - представитель Фишман А.Л., доверенность №63-02/015801 от 12.08.2009,

- ООО ЦТО «Самойленко и К», г.Самара, - представитель Лебедев М.С., доверенность от 11.10.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Гусельщикова С.А., г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года (судья Сафаева Н.Р.), принятое по делу №А55-15455/2009

по иску Гусельщикова С.А., г.Самара,

к ООО ЦТО «Самойленко и К», г.Самара,

об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Гусельщиков Сергей Анатольевич, являясь участником  Общества с ограниченной ответственностью ЦТО "Самойленко и К", обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием об обязании общества предоставить для ознакомления и снятия копий следующих документов:

- баланса (форма № 1) и отчета о прибылях и убытках (форма № 2) за 2007 год и 9 месяцев 2008 года;

- сводной оборотно-сальдовой ведомости за 2007 год и 9 месяцев 2008 года;

- анализа счетов 90 (Продажа), 91 (Прочие расходы) за 2007 год и 9 месяцев 2008 года;

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (Основные средства) за 2007 год и 9 месяцев 2008 года;

- устава общества и изменений к нему;

- учредительного договора;

- протоколов всех собраний учредителей общества за период с 01.01.2005г. по 31.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО ЦТО «Самойленко и К» представить Гусельщикову Сергею Анатольевичу копию устава в действующей редакции. В остальной части требований отказано, поскольку истец не доказал факт отказа или уклонения общества от предоставления документов.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Гусельщиков С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Гусельщикова С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ЦТО «Самойленко и К», г.Самара, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что  Гусельщиков Серей Анатольевич является участником ООО  Центр технического обслуживания «Самойленко и К» с долей в уставном капитале 12%.

15.12.2008 года истец обратился с запросом в адрес ответчика с просьбой предоставить для ознакомления вышеуказанные документы.

26.12.2008г. и 10.03.2009г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о направлении в его адрес копий баланса (форма№1) и отчета о прибылях и убытках (форма№2) за 2007г. и 9 месяцев 2008г., сводной оборотно -сальдовой ведомости за 2007г. и 9 месяцев 2008 года, анализ  счетов 90 (продажа), 91 (прочие расходы) за 2007г. и 9 месяцев 2008г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 01(основные средства) за 2007г. и 9 месяцев 2008г., устава общества, протоколов всех собраний учредителей общества за период с 01.01.2005г. по 31.12.2008 г.

Письмом от 08.12.2008г. ответчик сообщил о возможности ознакомления участника общества и получения копий интересующих его документов по адресу: г.Самара ул.Водников, 45, с предварительным извещением о прибытии.

Письмом от 19.03.2009г. ответчик сообщил об отсутствии технической возможности представить копии запрашиваемых документов и возможности ознакомления  с документами в главном офисе компании.

Уведомлением от 27.03.2009г. истец проинформировал о намерении явиться для ознакомления с документами 08.04.2009года по адресу главного офиса компании.

В ответ на данное уведомление Общество сообщило о проводимой в обществе проверке, и возможностью ознакомления с документами в период с 18 по 22 мая 2009 года.

04.05.2009г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении ознакомиться с запрашиваемыми документами 21.05.2009г. в 11 час. по адресу главного офиса компании: г.Самара ул.Водников, 45.

В обоснование  заявленных требований истец ссылается на то, что ни 08.04.2009г. на 21.05.2009года  при явке в главный офис компании он не был допущен к запрашиваемым документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с разделом 9 Устава Общества по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в трехдневный срок предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями к ним. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий не может превышать затраты на их изготовление и оплаты расходов, связанных с направлением документов по почте. При этом плата за предоставление копии не должна включать в себя прибыль общества.

С учетом вышеизложенных норм права и условий учредительных документов Общества, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования об обязании ответчика предоставить истцу копию устава в действующей редакции.

При разрешении требования об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления и снятия копий остальных документов, судом  первой инстанции сделан правомерный вывод  об отсутствии надлежащих документальных доказательств явки истца для ознакомления с документами 08.04.2009г. и отказа или уклонения общества от  представления истребуемых документов.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Гусельщикова С.А. пояснил, что 21.05.2009года истец , в исполнение уведомления от 04.05.2009 года явился к ответчику для ознакомления с запрашиваемыми документами, но не по адресу указанному в уведомлении: г.Самара ул.Водников, 45, а по  иному адресу ответчика : г.Самара ул.Свободы, (более точного адреса представитель не сообщил).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, норм права истец не представил доказательств явки 21.05.2009г. для ознакомления с истребуемыми документами по адресу, указанному в уведомлении, и доказательств отказа  или уклонения Общества от представления документов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об обязании Общества представить на ознакомление документы о деятельности общества, является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года  по делу №А55-15455/2009 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова