Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А55-15148/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2009 года                                                                             Дело №А55-15148/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО «ПТС» – Муриновой Д.В. (доверенность от 21.04.2009 г.),

представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области –Псяниной Г.В. (доверенность от 03.06.2009г.),

представитель Жилищно-строительного кооператива №42 – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-15148/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г.Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив №42, г.Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – ЗАО «ПТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – жилищная инспекция) от 18.06.2009г. №007892 (т.1 л.д.4-7).

Определением суда от 16.09.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЖСК-42 (т.1 л.д.100).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009г. по делу №А55-15148/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.140-141).

В апелляционной жалобе ЗАО «ПТС» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.1 л.д.144-148).

Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

ЖСК-42 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПТС» и ЖСК-42 заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2002г. №1004, по условиям которого, ЗАО «ПТС» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать третьему лицу (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а третье лицо (абонент) обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель (т.1 л.д.12-18).

17.06.2009г. сотрудниками жилищной инспекции на основании распоряжения от 16.06.2009г. №844м в ходе мероприятия по государственному контролю (надзору) по исполнению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресам: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 231, установлено полное отсутствие обеспечения со стороны ЗАО «ПТС» горячего водоснабжения указанного дома (прекращение горячего водоснабжения), что отражено в акте от 17.06.2009г. №844м (т.1 л.д.96).

С целью устранения названных нарушений жилищной инспекцией в адрес ЗАО «ПТС» выдано предписание от 18.06.2009г. №007892, согласно которому Общество обязано в срок до 19.06.2009г. восстановить горячее водоснабжение вышеназванного дома №231. Данное предписание получено ЗАО «ПТС» 18.06.2009г., что подтверждается штампом о регистрации входящего документа (т.1 л.д.95).

ЗАО «ПТС» не согласилось с предписанием жилищной инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ЗАО «ПТС», который указывает, что причиной ограничения горячего водоснабжения послужило то обстоятельство, что у ЖСК-42, являющегося абонентом ЗАО «ПТС» по состоянию на 03.06.2009г. имелась задолженность по оплате тепловой энергии за март-апрель 2009 года в сумме 1068025,97 руб., что составляет два периода платежа, установленных договором снабжения тепловой энергией от 01.01.2002г. №1004. По этой причине Обществом в адрес ЖСК-42 направлено предупреждение от 04.06.2009г. №1004/1 о том, что в случае неуплаты  задолженности будет ограничена подача тепловой энергии в форме прекращения ГВС, начиная с 10 часов местного времени 16.06.2009г. Кроме того, в адрес ЖСК-42 направлено извещение от 08.06.2009г. №1004/2 аналогичного содержания (т.1 л.д.19-22).

В указанный день горячее водоснабжение дома №231 по ул. Ново-Вокзальная г.Самары было прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В силу ч. 4 названной статьи жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Таким образом, ЖСК-42 является потребительским кооперативом, созданным его членами для совместной эксплуатации дома №231 по ул. Ново-Вокзальная г. Самары.

Следовательно, деятельность по заключению и исполнению договоров с ресурсоснабжающими организациями осуществляется им в целях удовлетворения потребностей граждан, являющихся его членами.

Оценивая сложившуюся систему взаимоотношений между ЗАО «ПТС», ЖСК-42 и жильцами жилого дома №231 по ул. Ново-Вокзальная г.Самары, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ЗАО «ПТС» является  энергоснабжающей организацией, а ЖСК-42 обеспечивает взимание платы с жильцов за подачу ЗАО «ПТС» тепловой энергии.

Следовательно, ЗАО «ПТС» и ЖСК-42  осуществляют совместную деятельность по обеспечению тепловой энергией жильцов вышеназванного дома.

При этом ЗАО «ПТС», несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами дома, является соисполнителем предоставления коммунальных услуг энергоснабжения (подача тепловой энергии в виде горячей воды) жильцам дома №231, которые являются потребителями данной услуги.

Кроме того, в силу п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. №1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006г. № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), глава X которых регламентирует порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг.

Согласно Правилам, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается (п. 85); при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9); горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6); «ресурсоснабжающей организацией» признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в нарушение указанных норм ЗАО «ПТС» ограничило режим потребления горячего водоснабжения. Прекращением подачи тепловой энергии ЗАО «ПТС» нарушены права физических лиц, проживающих в указанном доме на получение нормативного уровня и режима обеспечения горячего водоснабжения.

В то же время по смыслу ч. 2 ст. 546  ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается лишь в отношении юридического лица.

В рассматриваемом случае ЗАО «ПТС», в одностороннем порядке отключив подачу тепловой энергии, прекратило теплоснабжение граждан проживающих в доме № 231 по ул. Ново-Вокзальная г.Самары, чем нарушил указанные выше нормы законодательства.

Ссылка ЗАО «ПТС» на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. №1 и наличие у ЖСК-42 задолженности по оплате теплоэнергии, как на основание для прекращения подачи тепловой энергии, является несостоятельной.

Суд первой инстанции правильно указал, что применяя такую меру воздействия, как прекращение подачи тепловой энергии, ЗАО «ПТС» было обязано исключить нарушение прав граждан, являвшихся потребителями услуги. ЗАО «ПТС» было вправе принять меры судебного порядка по взысканию задолженности с применением соответствующих санкций и пени, без прекращения подачи  тепловой энергии.

Кроме того, в пунктах 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что отключению подачи энергетических ресурсов, должно предшествовать ее ограничение.

В рассматриваемой ситуации ЗАО «ПТС» сразу полностью отключило горячее водоснабжение дома. При этом предварительного ограничения горячего водоснабжения (например, по температурному режиму) ЗАО «ПТС» предпринято не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ЗАО «ПТС», что в порядке и сроки, предусмотренные указанным Порядком, произвело ограничение снабжения тепловой энергией ЖСК-42, что подтверждается предупреждением от 04.06.2009г. №1004/1 и извещением от 08.06.2009г. №1004/2.

Как видно из вышеуказанных писем (т.1 л.д.19-22), что ЗАО «ПТС» предупреждало ЖСК-42 о возможном ограничении подачи тепловой энергии в форме прекращения горячего водоснабжения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ЗАО «ПТС» не представило в суд доказательства об ограничении горячего водоснабжения, например, по температурному режиму.

Ссылка ЗАО «ПТС» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Самарской области от 04.08.2009г., как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как данным постановлением установлено лишь отсутствие оснований для привлечения ЗАО «ПТС» к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с добровольным выполнением предписания жилищной инспекцией.

Ссылка на решение Самарского районного суда от 18.08.2009г. также обоснованно не принята судом первой инстанции. Выводы суда, изложенные в вышеназванном решении, не затрагивают вопросов законности предписания от 18.06.2009г. №007892.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка мировым судьей и судом общей юрисдикции действий общества примененного ими положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Данная правовая позиции отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007г.