Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А65-24865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-24865/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Газета «Без проблем» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу ООО «Газета «Без проблем»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года по делу № А65-24865/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Газета «Без проблем», Республика Татарстан, г.Чистополь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 августа 2009 года о наложении штрафа по делу № А08-348/2009 об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Газета «Без проблем» (далее – ООО «Газета «Без проблем», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 11 августа 2009 года о наложении штрафа по делу № А08-348/2009  об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Решением суда от 21 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Газета «Без проблем» отказано на том основании, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, поскольку им не были исполнены требования законодательства о рекламе.

В апелляционной жалобе ООО «Газета «Без проблем» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно п.4 заключенного договора между учредителем, издателем и редакцией (главным редактором) именно главный редактор должен нести ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан в ходе проверки установлено, что в газете «Без проблем» № 2 (304) 14 января 2009 года на странице 19 распространялось рекламное объявление следующего содержания: «от завода «максипрофиль» Профнастил, м/черепица, сайдинг, пленка, доборные элементы, нержавейка любая. Кредит. Расчет. г.Казань, ул.Журналистов, д.57 Доставка - по звонку без предоплаты т.[phone], 8-9172-83-54-51 (к/суточно), Леонов А.Г.». При этом в нарушение ч.1 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в данном рекламном объявлении объектом рекламирования являются металлоизделия, которые предоставляются в кредит, без указания наименования кредитной организации, оказывающей данную финансовую услугу. Кроме того, вопреки требованиям ст.16 Федерального закона «О рекламе» данное рекламное объявление не сопровождается пометкой «Реклама» или «На правах рекламы».

По данному факту антимонопольным органом 02 июля 2009 года было вынесено определение о возбуждении дела № А08-348/2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Газета «Без проблем» 29 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении №А08-348/2009, на основании которого 11 августа 2009 года вынесено постановление о наложении штрафа по делу № А08-348/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

В силу ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно ст.16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона (часть 7 статьи 38 Закона).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «Газета «Без проблем» имело возможность для соблюдения требований законодательства, предъявляемых к рекламе, однако всех зависящих от него мер по их выполнению не приняло.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае  выразилась в нарушении прав граждан на получение услуг надлежащего качества по ремонту и обслуживанию жилищного фонда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ и не освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административную ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации, должен нести главный редактор, не принимается. Исходя из положений ст.14.3 КоАП РФ административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе несут не только должностные лица, но и юридические лица.

Ссылка ООО «Газета «Без проблем»  на договор между учредителем, издателем и редакцией не принимается, поскольку заключение данного договора не исключает возможность привлечения юридического лица, а не только его руководителя к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 21 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года по делу № А65-24865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газета «Без проблем» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Н.Апаркин

А.А.Юдкин