Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А65-13378/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2009 года                                                                                   Дело № А65-13378/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Кабытовым,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                            ООО «Спец-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу № А65-13378/2009 (судья Прокофьев В.В.)

по иску ООО «Мастер-Газ», г.Казань,

к ООО «Спец-Сервис», г.Казань,

о взыскании долга и процентов,

и встречному иску ООО «Спец-Сервис» к ООО «Мастер-Газ» о расторжении договора об уступке прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер - Газ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Спец-Сервис» о взыскании 808 053 руб. 83 коп. долга, 17 669 руб. 45 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2009 г. принято увеличение цены иска в части процентов до 23 080 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2009г. принято встречное исковое заявление ООО «Спец-Сервис» к ООО «Мастер - Газ» о расторжении договора уступки прав (цессии) № 8/у-Ор/Газ от 11.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Спец-Сервис» в пользу ООО «Мастер-Газ» взыскано 808053,83 руб. долга, 23 080,71 коп. процентов, 14757,24 руб. госпошлины. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Спец-Скрвис» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.  Кроме этого, суд в нарушении ст.51 АПК РФ суд не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АвангардСпецСтрой».

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 11.01.2009 г. между сторонами был заключен договор уступки прав (цессии) № 8/у-Ор/Газ от 11.01.2009 г., согласно которому ООО «Мастер-Газ» (цедент) уступил ООО «Спец-Скрвис» (цессионарию) право требования к ООО «АвангардСпецСтрой» в размере 1 258 053 руб. 83 коп. по договору подряда №08/08-Газ-Ор от 21.08.2008 г. (т.1 л.д.8). В свою очередь ООО «Спец-Сервис» за уступленное право обязалось выплатить ООО «Мастер - Газ» денежные средства в размере 1 258 053 руб. 83 коп. в срок до 01.03.2009 г. (п.п. 3.1., 3.2. договора).

        Факт наличия уступленного права требования подтверждается представленными в материалах дела договором строительного подряда №08/08-Газ-Ор от 21.08.2008 г., локальным сметными расчетами, актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, журналом производства работ, актами освидетельствования скрытых работ, актом сверки по состоянию на 31.12.2008 г. (т.1 л.д. 31-131, т.2 л.д. 1-10).

        Ответчик во исполнение обязательств по договору уступки прав (цессии) № 8/у-Ор/Газ от 11.01.2009 г  перечислил истцу согласно платежному поручению № 15 от 19.01.2009 г. денежные средства в размере 450 000 руб. (т.1 л.д. 9).

        Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ответчик оплату уступленного права в оставшейся части не произвел, имеет задолженность в размере 808 053 руб. 83 коп.

        Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом не исполнено обязательство по передаче документов, удостоверяющих право требования. По мнению ответчика, указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении обязательств истцом, в связи с этим он просит расторгнуть договор уступки прав (цессии) № 8/у-Ор/Газ от 11.01.2009 г.

        Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

        Судом первой инстанции установлено, что ответчик в исполнение п.3.1 и 3.2 договора цессии от 11.01.2009 г. перечислил истцу 450000 руб., данный факт подтверждается  платежным поручением № 15 от 19.01.2009 г. (т.1 л.д. 9).

        Учитывая, что факт неисполнения обязательств в заявленном размере ответчик не оспорил, доказательства погашения задолженности на момент судебного разбирательства не представил, арбитражный суд Республики Татарстан на основании ст.ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса РФ взыскал сумму долга в размере 808 053 руб. 83 коп.  

      Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате переданного права требования, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2009 г. по 29.07.2009 г. в размере 23080,71 руб. являются обоснованными.

        Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной суммы задолженности на момент вынесения решения, не представлены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно применил п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом под существенным нарушением договора признается такое нарушение обязательств одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с иском о расторжении договоров уступки права требования, ответчик ссылается на существенное нарушение договора уступки права требования, при этом в качестве нарушения указывает на непредставление документов, удостоверяющих право требования.

В силу п.2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Согласно п.2.1. договора уступки прав (цессии) № 8/у-Ор/Газ от 11.01.2009 г. обязанность, установленная указанной выше нормой закона, должна была быть исполнена истцом в день заключения договора уступки прав, то есть 11.01.2009 г.

Однако п. 2 ст. 385 ГК РФ не обязывает кредитора передавать новому кредитору оригиналы документов, удостоверяющих право требования.

Кроме этого, неисполнение истцом обязанности, предусмотренной п.2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, не повлияло на возникновение у ответчика как самого права требования по отношению к ООО «АвангардСпецСтрой», так и, соответственно, правомочий на его реализацию. Условия договора уступки прав (цессии) №8/у-Ор/Газ от 11.01.2009 г. не ставят в прямую следственную связь переход права требования и передачу документов, его удостоверяющих. Следовательно, уступленное право требование перешло к ООО «Спец-Сервис» в момент заключения договора.

Данный вывод суда следует из в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса РФ».

Ответчик доказательства реализации приобретенного права путем предъявления соответствующих требований к ООО «АвангардСпецСтрой» и  доказательства отказа данного лица в удовлетворении требований по мотивам не предоставления первичной документации не представил.

Факт истребования ответчиком от истца документов и направление ему претензий, а также обращением за судебной защитой нарушенного права, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора от 28.07.2009г. по мотивам неисполнения обязательства по передачи документов было направлено в адрес истца после принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение истцом обязательств по передаче документов не может быть признано судом существенным нарушением договора цессии применительно к положениям п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не представил доказательства возникновении для него значительного ущерба.

Доказательства наличия совокупности условий для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии существенного нарушения условий договора и отказе в удовлетворении встречного иска является правомерным.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд установил, что оспариваемое решение о правах и обязанностях ООО «АвангардСпецСтрой»  не принималось.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

         Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу № А65-13378/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина

                                                                                                                             С.Ш. Романенко