Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А49-7884/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

В любой день до истечения срока, установленного частью 4 настоящей статьи, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе подать в письменной форме заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

В тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:

- о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

- об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд правильно указал в решении, что ответчиком при рассмотрении заявления общества о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемых помещений по ул. Калинина, 116А, и приложенных к нему документов, установлено наличие у общества права на преимущественное приобретение указанных помещений, о чем издан приказ № 285 от 29 мая 2009 года.

Основанием для последующей отмены данного приказа приказом № 77 от 04 августа 2009 года явилось неподписание заявителем договора купли-продажи в тридцатидневный срок со дня направления в его адрес предложения о заключении договора и проекта договора купли-продажи, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ.

Порядок заключения договоров предусмотрен главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом сделан правильный вывод о том, что Федеральный закон № 159-ФЗ не устанавливает новых правил заключения договора и рассмотрения разногласий при заключении договора в порядке приватизации муниципального имущества субъектами малого и среднего бизнеса, а только устанавливает условия, при которых у данных субъектов возникает преимущественное право на приватизацию. Подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ устанавливает тридцатидневный срок, по истечении которого субъект малого и среднего бизнеса, не подписавший договор купли-продажи арендуемого имущества, утрачивает преимущественное право на приобретение имущества. С учетом общего содержания и смысла Федерального закона № 159-ФЗ данный срок установлен в целях исключения правовой неопределенности по отношению к судьбе арендуемого государственного и муниципального имущества, в отношении которого принято решение о преимущественном праве продажи субъекту малого или среднего бизнеса, при отсутствии со стороны последнего заинтересованности в заключении данного договора.

Судом также правильно отмечено, что эту норму нельзя рассматривать как отменяющую действие общих норм гражданского законодательства и препятствующую субъектам малого и среднего бизнеса в урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора купли-продажи арендуемого ими имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ.

Кроме того, в законе отсутствует положение о том, что истечение указанного срока является основанием для отмены решения (приказа) об утверждении условий приватизации объекта недвижимости, принятого в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ.

Суд правильно указал в решении, что общество в установленный законом срок достаточно определенно выразило свою волю на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества с учетом разногласий, указанных им в протоколе разногласий и у Управления отсутствовали основания для того, чтобы считать общество утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества и принятия оспариваемого приказа.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности реализовать преимущественное право на покупку арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения площадью 406,7 кв.м. по ул. Калинина, 116А в г. Пензе и удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2009 года по делу                   № А49-7884/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик