Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А55-7666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возмещению НДС.

Суд первой инстанции указал, каким образом должно быть устранены налоговым органом обстоятельства нарушающие права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу о взыскании с налогового органа процентов согласно ст. 176 НК РФ.

Из материалов дела видно, что 19.01.2009г. Обществом представлено в налоговый орган заявление на возврат НДС в сумме 16841091 руб., которая подтверждается налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2008г. (т.1 л.д.118).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии со ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о полном или частичном возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что заявление о возврате налога подано Обществом в налоговый орган после проведения камеральной проверки. На момент подачи заявления Общество имело задолженность перед соответствующим бюджетом по налогам, пени и штрафам.

Данный факт подтверждается балансами расчетов Общества с бюджетом на 19.01.2009г. и на 08.12.2009г., которые представлены налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не опровергло вывод налогового органа об имеющейся задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ООО «Фрегат-Волга» о возмещении путем возврата на расчетный счет суммы НДС в размере 16170508 руб. и взысканию с налогового органа в пользу ООО «Фрегат-Волга» процентов в размере 1487354,43 руб., согласно ст. 176 НК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно решен с учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в котором разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, что Общество, заявив требования об оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в суд доказательств каких-либо расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные Обществом на оплату услуг представителя, правомерно отказал ООО «Фрегат-Волга» в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа заявленных расходов.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, по апелляционным жалобам налогового органа и Управления, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган и Управление, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине, по апелляционной жалобе ООО «Фрегат-Волга», согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче ООО «Фрегат-Волга» апелляционной жалобы, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая подлежит взысканию с ООО «Фрегат-Фолга».

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009г. по делу №А55-7666/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Волга», Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

В.С.Семушкин