Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А65-27297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2009 года                                                                            Дело № А65-27297/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

прокурора Амбарцумяна А.Г., доверенность от 10 июня 2009 года № 38-07-294/09,

индивидуальный предприниматель Воронко Александр Александрович не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу Елабужского городского прокурора

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу № А65-27297/2009, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению Елабужского городского прокурора, Республика Татарстан, г.Елабуга, к индивидуальному предпринимателю Воронко Александру Александровичу, Республика Татарстан, г.Елабуга

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елабужский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воронко Александра Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления прокурору отказано на том основании, что материалами дела не доказано наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь индивидуального предпринимателя Воронко А.А. к административной ответственности, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения суда, поскольку в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и материалами дела подтверждаются факт правонарушения и вина предпринимателя в его совершении.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании 18 сентября 2009 года прокурором было установлено, что в центре красоты и туризма «Ларкон», расположенном по адресу: Республика Тататрстан, г.Елабуга, ул.Молодежная, 7, предприниматель Воронко А.А. предоставляет услуги медицинского массажа: массаж головы, массаж воротниковой зоны, массаж верхних конечностей, массаж нижних конечностей, массаж суставов, массаж грудной клетки, массаж спины, массаж пояснично-крестцовой области, массаж живота, массаж спины, общий массаж без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки 18 сентября 2009 года прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6,7), предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, определен п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ). К числу лицензируемых отнесена медицинская деятельность.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 30.

Пунктом 2 вышеуказанного Положения определено, что лицензирование медицинской деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор).

В п.4 того же Положения закреплено, что медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Из приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности следует, что к медицинской деятельности также отнесены медицинский массаж и физиотерапия.

Приказом Минздрава и социального развития РФ от 10 мая 2007 года № 323 «Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи» урегулирован порядок, связанный с организацией работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической помощи и т.д. Согласно данному приказу работы и услуги по специальности медицинский массаж отнесены к доврачебной помощи.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 1997 года № 249 «О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала» медицинский массаж включает в себя следующие виды: лечебный (классический), сегментарный, точечный, спортивный, гигиенический, косметический, аппаратный массаж, подводный душ-массаж.

Таким образом, осуществление медицинского массажа является доврачебной помощью, и на указанный вид деятельности необходимо получение соответствующей лицензии.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения. Сам факт оказания услуги прокурором не доказан. В частности, материалах дела отсутствуют объяснения клиента (лица, которому оказывалась услуга массажа) либо иные доказательства, достоверно подтверждающие указанные обстоятельства (фактическое осуществление предпринимателем медицинской деятельности).

Таким образом, прокурором не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокурор не предоставил суду доказательств о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ст.1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе вину Общества в совершении административного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом им норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 20 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу № А65-27297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елабужского городского прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Н.Апаркин

А.А.Юдкин