Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А55-9413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                                            Дело № А55-9413/2009

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю., с участием:

от истца  – Солдатов Г.А.. доверенность б/н от 25.08.2007 г.,

от ответчика – Алексеева Л.Ф., доверенность б/н от 22.01.2009 г.,

от третьего лица – Винокурова Р.Б., доверенность б/н от 17.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              индивидуального предпринимателя Агаркова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу № А55-9413/2009 (судья Каленникова О.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Агаркова Сергея Николаевича, г.Самара,

к ООО «Лига-Мед», г.Самара,

третье лицо – Савастов Андрей Николаевич, г.Самара,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

   ИП Агарков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Лига-Мед» о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате за период с января 2006 г. по октябрь 2009 г. в размере 460 000 руб. по  договору аренды № 20 от 02.01.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107896 руб.50 коп.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года  исковые требования  оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

  В обоснование жалобы заявитель указал на то, что не имеется правовых оснований для признания договора незаключенным, поскольку договор подписан сторонами в соответствии с законодательством, ответчик пользовался имуществом. По мнению заявителя, суд не полно и не всесторонне исследовал доказательства по делу, не дал им должную оценку, что привело к принятию необоснованного решения.

  Представитель истца в судебном заседании  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

  Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2003 г. серии 63-АА  № 928418, от 12.11.2007 г. серии 63-АВ № 885704 на праве общей долевой (по ½ доли) у Агаркова Сергея Николаевича и Севастова Андрея Викторовича находится объект недвижимого имущества  - нежилое помещение, литера Г, 1 этаж: комнаты №№ 13-15, 15а, 20,59, общей площадью 180,20 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, ул.Симферопольская, дом № 3 (л.д.6).

02.01.2006 г. между Агарковым С.Н., Савастовым А.В. (арендодатели) и ООО «Лига-Мед» (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с которым обществу «Лига-Мед» предоставлялась в аренду часть площадей указанного нежилого помещения - комнаты № 20, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, ул.Симферопольская, дом № 3, для организации розничной торговли медикаментами и товарами медицинского направления, площадью 45 кв.м. (л.д.4).

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 20000  рублей, оплата производится не позднее 5-го числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Поскольку арендная плата ответчиком в течение срока действия договора не вносилась, что ответчиком не оспаривается, у него образовалась задолженность по арендной плате. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку основанием исковых требованием заявлено неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, указанный договор подлежит судебной оценке на предмет соответствия его требованиям гражданского законодательства.

   В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая, что предметом спорного договора аренды является имущество, которое не может быть индивидуализировано и выделено из состава другого недвижимого имущества, соответственно, требования статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора аренды не соблюдены, договор аренды от 02.01.2006г.  правомерно признан судом незаключенным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия подписанного между сторонами договора не позволяют определить имущество, подлежащее передаче арендатору. Кроме этого при оценке доказательств суд установил и расхождение площадей помещения, предоставляемого в аренду, по отношению к техническому паспорту этажа (л.д.65-69), вопросы о предмете договора аренды возникали в ходе судебного разбирательства, где арендатор указывает на отсутствие индивидуальных признаков нежилого помещения, которое фактически находится в многоэтажном здании.

Согласно условиям договора аренды от 02.01.2006 г. объектом аренды являлась часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Симферопольская, д.3, литер «Г», 1 этаж, комната № 20, общей площадью 45 кв.м.

Вместе с этим согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 22.11.2007 г.  истец является собственником нежилого помещения, площадью 180,20 кв.м. (1 этаж, комнаты № 13,14,15,15а,20,59) (л.д.6).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 23.05.2003 г., комната № 20 содержит площадь 121,3 кв.м (л.д. 65-69).

Однако в договоре аренды от 02.01.2006 г, не указано, какая конкретно часть комнаты № 20 площадью 45 кв.м. подлежит передаче в аренду, не обозначено месторасположение арендуемой части нежилого помещения  относительно иных частей комнаты № 20, отсутствуют ссылки на план арендуемого недвижимого имущества - части  нежилого помещения - комнаты № 20 как приложение к договору. Акт приема-передачи имущества, в котором могли бы содержаться индивидуализирующие признаки арендованного недвижимого имущества, описания части нежилого помещения - комнаты № 20, между сторонами не составлялся.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ под недвижимой вещью понимается обособленный объект, обладающий определенными идентифицирующими признаками. Следовательно, предметом сделки по передаче недвижимого имущества в аренду может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта арендных отношений для целей государственной регистрации осуществляется компетентными органами в процессе кадастрового и технического учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости. При техническом учете происходит описание реально существующего объекта недвижимости, при этом объективными границами недвижимости являются конструктивные элементы зданий и сооружений - стены, перегородки, потолки и т.п., что служит не только описанием, но и подтверждением факта существования предмета аренды.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 №268 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2006г. № 8327) помещение может характеризоваться указанием, в том числе, на инвентарный номер помещения, присваиваемый ОТИ по результатам технического учета и технической инвентаризации, наименование помещения, номер помещения на поэтажном плане.

Судом исследовалась выкопировка из технического паспорта на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже дома, находящегося по адресу: г.Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, ул.Симферопольская, дом № 3. Однако из этого документа также не усматривается местоположение, конфигурация, границы, размеры арендованной части помещения в пределах площади комнаты № 20.

Таким образом, не представляется возможным индивидуализировать указанную часть помещения, а также прилегающие территории и коммуникации. Стороны ни в договоре аренды, ни в каком-либо ином документе не назвали индивидуально-определенные признаки имущества; спорная часть помещения не была в установленном законом порядке сформирована физически как объект гражданских прав.

Утверждение истца о том, что при заключении договора и передаче ответчику в пользование части площади помещения не возникло разногласий относительно ее местонахождения и физических характеристик (в т.ч. границы, размеры), не может быть принято судом, поскольку такое согласование объекта аренды между сторонами не представлено.

Воля сторон при заключении договора должна быть выражена в той форме, которая предусмотрена законодательством для данного вида правоотношений. Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации для сделок между юридическими лицами установлена письменная форма. Несоблюдение этого правила лишает в дальнейшем участника подобной сделки права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Кроме этого, как указали представители  ответчика и третьего лица в судебном заседании, у ответчика и собственника спорного имущества, находящегося в долевой собственности, имеются сомнения относительно заключенности договора аренды в связи с согласованием сторонами договора предмета аренды. При этом третье лицо не поддержало заявленных требований, указав, что, поскольку выделение доли в натуре не производилось, невозможно определить в пределах какой из двух долей имущества расположена спорная часть площади.

На вопрос судебной коллегии в судебном заседании ни представитель арендодателя, ни представитель арендатора не смогли пояснить, какое именно индивидуально определенное помещение является предметом договора аренды. При данных обстоятельствах сторонами по договору не согласован предмет аренды, что влечет незаключенность договора.

Поскольку незаключенный договор не порождает права и обязанности сторон, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возмещение же собственнику имущества стоимости фактического пользования ответчиком предоставленными ему помещениями в размере неоплаченных арендных платежей может быть предметом самостоятельного иска, заявленного по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о согласовании сторонами объекта, подлежащего аренде, является ошибочным, основанном на неправильном применении  норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы не возмещается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу № А55-9413/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

  С.Ш. Романенко