Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А65-19777/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                                  Дело № А65-19777/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием: 

от истца ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Казань, Республика Татарстан,  - представитель Худоярова М.Г., доверенность от 02 ноября 2009 г. б/н,

ответчик  ИП Зыков Андрей Васильевич г. Казань, Республика Татарстан,  - не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  15 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 г.

по делу №  А65-19777/2009 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Казань, Республика Татарстан,

к  индивидуальному предпринимателю Зыкову Андрею Васильевичу г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Компания «ЭР-Телеком», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Зыкову Андрею Васильевичу г. Казань, Республика Татарстан ( далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи в размере 4361 руб. 90 коп. и пени в сумме 4361 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного им требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ответчик  - ИП Зыков Андрей Васильевич – в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 г. по делу № А65-19777/2009 не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Статьей 44 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 4 361,90 руб. и пени  за просрочку оплаты  основаны  на  договоре № Е1042669 от 08 апреля 2008г.  и показаний оборудования за период  с  октября по ноябрь 2008г. , установленного в помещении по ул. Четаева, д.47/а, города  Казани, Республика Татарстан

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд первой  инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о неправомерности заявленного иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что  ответчик по  договору № 12 от 01 июня 2008г. и актам приема-передачи, являлся арендатором помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  г.Казань, ул. Четаева, 47А, где было установлено оборудование для оказания услуг сети Интернет.

Соглашением от 02 октября 2008г. договор аренды расторгнут, и арендуемое помещение ответчиком освобождено.

Пунктом 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007г. № 575  «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» предусмотрено, что  если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  ответчик не имел технической возможности пользоваться услугами истца в октябре-ноябре 2008г. и доказательств того, что он мог пользоваться услугами истца через оборудование установленное в другом помещении,  в деле нет.

Кроме того, ссылаясь на наличие  у ответчика обязанности по исполнению условий договора №Е1042669 от 08 апреля 2008г.  истец данный договор суду не представил и факт его заключения не доказал.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Доказательств того, что представленные показания оборудования связи связаны с представлением услуг именно индивидуальному предпринимателю Зыкову А.В. в деле нет.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 г. по делу №  А65-19777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова                     

Судьи                                                                                                              Е.А Серебрякова

                                                                                                                         О.Н. Радушева