Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А55-8757/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

16 декабря 2009 года                                                                               Дело №А55-8757/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

дело № А55-8757/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск,

о взыскании задолженности по договору комиссии №138-07 от 02.05.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс-Авто», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск, о взыскании 996 295 руб. 30 коп., в том числе 995 300 руб. задолженность по договору комиссии №138-07 от 02.05.2007 г., 995 руб. 30 коп. неустойки, за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волжск-Авто» обратилось в Одиннадцатый апелляционный суд с жалобой, указав на нарушение судом материальных норм права. Просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме отказать.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22 октября 2009 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года  принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании 19 ноября 2009 г. в 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 19 ноября 2009 г. судебная коллегия в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании установила, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, и назначила рассмотрение дела в судебном заседании на 15 декабря 2009 года в 10 час. 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. по делу А55-8757/2009, в связи с нахождением судьи Каплина С.Ю. в отпуске  (приказ от 19.11.2009 г. №302/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим дело, на судью Липкинд Е.Я.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. (л.д. 73-74).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 года  по делу №А55-8757/2009, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-Авто» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск, о взыскании задолженности по договору комиссии №138-07 от 02.05.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 29 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 июля 2009 г.

ООО «Волжск-Авто» извещено о судебном заседании телеграммой-уведомлением, полученной ответчиком 17 июля 2009 г. (л.д. 24). Иные надлежащие извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции на 16 июля 2009 года в материалах дела отсутствуют.

Вышеприведенный документ свидетельствуют о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания 16 июля 2009 г. в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом извещен.

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ООО «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск было лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что ООО «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск, фактически не извещено о судебном разбирательстве, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Альянс-Авто», судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором комиссии №138-07 от 02 мая 2007 года, заключенного между ООО «Альянс-Авто» и ООО «Волжск-Авто», комиссионер (ответчик) обязался по поручению комитента (истца) от своего имени и за его счет совершать одну или несколько сделок по реализации следующего товара: легковые автомобили отечественного и иностранного производства. (л.д.15).

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом поставлены, а ответчиком приняты на комиссию 15 автомобилей марки ВАЗ, что подтверждается товарными накладными от 18.10.2008 №3572.08, от 15.07.2008 №2519-08, актами приема-передачи №3572-08 от 18.10.2008, №2519-08 от 15.07.2008, от 28.11.2008 №3852-08, а также отчетами комиссионера от 31.01.2009, от 16.02.2009.

Платежными поручениями от 24.02.2009 №62, от 20.02.2009 №53, от 25.02.2009 №64, от 13.03.2009 №87 ответчик перечислил истцу 570 000 руб.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 999 900 руб. (л.д.13,14).

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 990, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Волжск-Авто», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иных расчетов (уплаты) задолженности не представил.

Кроме того, начисленная истцом на основании п. 4.3 неустойка в размере 995 руб. 30 коп., является правомерной и подлежит удовлетворению, что соответствует 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 года  по делу №А55-8757/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Тольятти, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Тольятти, 996 295 руб. 30 коп., в том числе: 995 300 руб. долга, 995 руб. 30 коп. – неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 462 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжск-Авто», Республика Марий Эл, г. Волжск, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова