Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А65-21742/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                              Дело № А65-21742/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от ООО «Частное охранное предприятие «Рысь» - представитель не явился, извещен,

от ИФНС по г. Набережные Челны РТ  – представитель Чукаева Н.Б. (доверенность от 20.07.2009),

после перерыва:

от ООО «Частное охранное предприятие «Рысь» - представитель не явился, извещен,

от ИФНС по г. Набережные Челны РТ – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу    № А65-21742/2009 (судья Абульханова Г.Ф.), рассмотренному по заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Рысь», Республика  Татарстан,  г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий (бездействий) по отказу   в отмене решения о приостановлении  операций по расчетному счету от 10.09.2009  №22770 и отмене решения от 10.09.2008 №22770,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рысь» (далее – ООО «ЧОП «Рысь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИНФС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган) по отказу  в отмене решения о приостановлении  операций по расчетному счету от 10.09.2009  №22770 и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения об отмене решения от 10.09.2009 №22770 о приостановлении  операций по расчетному счету № 40702810316000002879 в ОАО АИКБ «Татфондбанк».

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 заявленные ООО «ЧОП «Рысь» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ЧОП «Рысь».

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ООО «ЧОП «Рысь» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, что в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.12.2009 до 14.12.2009.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, решением от 10.09.2008 № 22770 налоговым органом приостановлены все расходные операции по расчетному счету №40702810316000002879 налогоплательщика - ООО «ЧОП «Рысь» в банке ОАО АИКБ «Татфондбанк» г. Казани.

Обществом 17.06.2009 в адрес налогового органа направлено письмо с просьбой об отмене  вышеназванного решения от 10.09.2008 № 22770, со ссылкой на  судебный акт по делу № А65-8597/2009-Са2-22 и мотивировочную часть  решения о том, что отсутствие записи в ЕГРЮЛ не лишает директора Хлобыстова А. Ю. действовать без доверенности в период с 17.11.2006-02.12.2008, в том числе и подписывать налоговые декларации. Поскольку ответ от налогового органа не получен, общество, расценив данное бездействие как  отказ в отмене решения о приостановлении операций по счетам, обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. Приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков своевременно в сроки установленные  налоговым законодательством представлять  в налоговый орган по месту учета  налоговые декларации, по тем налогам,  которые они обязаны уплачивать.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций главой 11 в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанностей предусмотрено вынесение решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 28.02.2005 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации, в отношении же налогоплательщика-организации эта мера применяется также и в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того,     что налогоплательщиком налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2006 года, отчетные периоды - 1 квартал, 9 месяцев, налоговый период 2007 года  поданы 13.03.2007, 12.04.2007, 20.10.2008, 14.03.2009, то есть в сроки, установленные статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Факт направления обществом и получение налоговым органом вышеназванных деклараций,  имеющих входящие штампы налогового органа, не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждатеся, что поступившие в налоговый орган декларации поданы налогоплательщиком – ООО «ЧОП «Рысь», которые зарегистрированы в установленном законом порядке, декларации подписаны руководителем Хлобыстовым А.Ю. и главным бухгалтером Валиевой Г. Ф., и содержат печать ООО «ЧОП «Рысь».

В силу требований пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Довод налогового органа о подписании налоговых деклараций руководителем Хлобыстовым А.Ю., сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что п.2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Полномочия Хлобыстова А.Ю. в качестве директора ООО «ЧОП «Рысь» возникли на основании решения учредителя от 17.11.2006 и были прекращены на основании решения учредителя общества от 02.12.2008. Так же  согласно   протоколам (приема сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007 года) от 29.03.2007, 30.03.2009 и реестрам сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007, 2008 года, представленных ООО «ЧОП «Рысь» в налоговый орган, и принятых последним в отношении работников, среди которых напротив граф с номерами 36,33,27  значится Хлобыстов А.Ю. с указанием исчисленной заработной платы и удержанного налога, свидетельствующее о возникновении между ООО «ЧОП» Рысь» и Хлобыстовым А.Ю. в силу статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» трудовых отношений в результате назначения на должность и выплаты заработной платы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной, общество является действующим предприятием, исполнившим обязанность налогоплательщика, установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представление налоговой декларации налогоплательщиком с установленными недостатками не является основанием для приостановления налоговым органом операций по счетам в банке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами  суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах  заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 29.09.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2009 года по делу № А65-21742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                      В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин