Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А55-15433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года.                                                                             Дело № А55-15433/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Рябикова Е.П., доверенность от 14.07.2009 г.,

от ответчика – Игнатович В.В., доверенность от 28.09.2009 г.,

от третьих лиц:

Хорева Сергея Владимировича – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Цырлова Анатолия Ильича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Евросиб» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ВСП», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года  по делу

№ А55-15433/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Лапистова Сергея Александровича, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ВСП», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район,

с участием третьих лиц:

Хорева Сергея Владимировича, Ульяновская область, г. Барыш,

Цырлова Анатолия Ильича, г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью «Евросиб», г. Самара,

о признании недействительным внеочередное общее собрание участников ООО «УК ВСП» №403-06-41/3 от 11.10.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Лапистов Сергей Александрович, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК ВСП», Самарская область, п. Стройкерамика, Волжский район, с участием третьих лиц: Хорева Сергея Владимировича, Ульяновская область, г. Барыш, Цырлова Анатолия Ильича, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Евросиб», г. Самара, о признании недействительным внеочередное общее собрание участников ООО «УК ВСП» №403-06-41/3 от 11.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «УК ВСП», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «УК ВСП» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Лапистова С.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года  по делу № А55-15433/2009 в связи со следующим.

Согласно учредительному договору от 21 марта 2005 года участниками ООО «УК ВСП» являлись ООО «Евросиб», которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 5 100 рублей, что составляет 51% , и два физических лица: Лапистов Сергей Александрович, владеющий долей в уставном капитале в размере 2 450 руб., что соответствует 24,5% от уставного капитала и Цырлов Анатолий Ильич, которому принадлежала доля в уставном капитале в размере 2 450 руб. что составляет 24,5%.

Судом первой инстанции установлено, что 05 октября 2006 года проведено общее собрание участников ООО «УК ВСП», на котором в повестку дня был включён вопрос о продаже участником общества - ООО «Евросиб» своей доли в уставном капитале.

На собрании с согласия участников общества Цырлова А.И. и Лапистова С.А. принято решение об одобрении продажи доли, принадлежащей ООО «Евросиб» участнику Общества Лапистову С.А. и третьему лицу, не являющемуся участником общества, Хореву Сергею Владимировичу, в размере 25,5% доли (стоимостью по 2 550 руб.) каждому.

В тот же день, 05 октября 2006 года, между ООО «Евросиб», в лице генерального директора Левагина Тимура Владимировича, и Лапистовым Сергеем Александровичем заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК ВСП», в размере 25, 5%, номинальной стоимостью 2 550 руб. А так же договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК ВСП» между ООО «Евросиб» и Хоревым Сергеем Владимировичем, номинальной стоимостью 2 550 руб., что составляет 25, 5%.

Таким образом, в результате сделки участниками общества стали три физических лица: Лапистов Сергей Александрович, доля которого составила 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб., Хорев Сергей Владимирович, доля которого составляла 25,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 550 руб., Цырлов Анатолий Ильич, доля которого составляла 24,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 2450 руб.

Протоколом общего собрания участников общества от 05 октября 2006 года в связи с изменением состава участников общества и принадлежащих им долей в уставном капитале общества генеральному директору ООО «УК ВСП» - Цырлову А.И., поручалось

зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО «УК ВСП» в регистрирующем органе.

Однако из материалов дела следует, что вместо этого для государственной регистрации представлен проколол общего собрания участников от 11.10.2006 с другим содержанием, а также договоры купли-продажи долей от 05.10.2006, согласно которым общество продало принадлежащую ему долю в размере 51 % двум участникам: Хореву С.В. и Цырлову А.И., по 25,5 5 каждому. В результате у Цырлова А.И. оказалась доля в размере 50 %, а у Лапистова С.А. - 24,5 %.

Налоговой инспекцией зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы и изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества от 26 октября 2006 года за государственными регистрационными номерами 2066376033282 и 2066376033293.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленных требований, установил, что истец участия в данном собрании не принимал, в принятии решений и голосовании не участвовал.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, предусмотренного ст. 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.9.12-9.15 Устава ООО «УК ВСП».

Исходя из п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение  общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего голосования.

Как правильно указал суд первой инстанции, не соблюдение порядка созыва внеочередного собрания участников общества является существенным нарушением прав участника общества, которому не направлялось уведомление о времени и месте проведения общего собрания.

В связи с указанным, ссылки ответчика на п.2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несостоятельны.

Таким образом арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об обоснованности заявленных требований и признании недействительными обжалуемых решений.

Доводы апелляционной жалобы о возможности оставления обжалуемых решений без изменений судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Доказательства надлежащего уведомления истца о месте и времени проведения внеочередного общего собрания участников ООО «УК ВСП» 11.10.2006 г. с указанием вопросов повестки собрания не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года  по делу

№ А55-15433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.А. Серова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова