Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А65-17805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                        Дело № А65-17805/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от ООО «Профиль-М»  - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан  – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профиль-М», Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 года по делу № А65-17805/2009 (судья Егорова М.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Профиль-М», Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 30.04.2009 № 8-29/9,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-М»  (далее – ООО «Профиль-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточенных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №15 по РТ, налоговый орган) от 30.04.2009 №8-29/9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций на сумму 99955,07 руб. и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 59491,53 руб., а также в части начисленных на указанные суммы налогов пени и штрафы.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 заявленные ООО «Профиль-М» требования удовлетворены частично. Решение МИФНС РФ №15 по РТ от 30.04.2009 №8-29/9 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС РФ по РТ) от 22.06.2009 №403 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3082,80 руб., пеней и налоговых санкций, начисленных на данную сумму налога, признано незаконным в связи с несоответствием нормам Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

ООО «Профиль-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 05.10.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 79322,03 руб. и НДС в сумме 59491,53 руб., принять по делу новый судебный акт.

 МИФНС РФ №15 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Профиль-М» без удовлетворения.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, МИФНС РФ №15 по РТ проведена выездная налоговая проверка ООО «Профиль-М» по вопросу соблюдения обществом требований налогового законодательства Российской Федерации за период с 03.04.2006 по 31.12.2007.

По результатам проведенной проверки МИФНС РФ №15 по РТ составлен акт от 30.03.2009 №08-27/7, на основании которого налоговым органом принято решение от 30.04.2009 №8-29/9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 530485,45 руб. за неуплату налога на прибыль и НДС.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 112158,47 руб., НДС в сумме 2540268,78 руб., а также пени в общей сумме 704571,69 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в УФНС РФ по РТ в апелляционном порядке.

УФНС РФ по РТ решением от 22.06.2009 №403 изменило решение МИФНС РФ №15 по РТ, исключив из резолютивной части сумму налога на прибыль в размере 12203,40 руб. и НДС в сумме 2480777,25 руб., соответствующие им суммы пеней и штрафов, а также уменьшение убытка по результатам 2006 года в сумме 4237,29 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным МИФНС РФ №15 по РТ решением, решением УФНС РФ по РТ в части доначисления налога на прибыль организаций на сумму 99955,07 руб. и НДС на сумму 59491,53 руб., а также в части начисленных на данные суммы налогов пени и штрафов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сервис-93» и по вопросу сдачи черного лома физическими лицами Кучарбаевым А.А., Садыковым Н.К., Кучербаевым Р.М., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «Профиль-М» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки ООО «Профиль-М» по вопросу соблюдения обществом требований налогового законодательства Российской Федерации МИФНС РФ №15 по РТ установлены следующие обстоятельства.

ООО «Профиль-М» осуществлялась предпринимательская деятельность в виде оптовой торговли отходами и ломом. Налоговым органом выявлены факты неправомерного отнесения на расходы общества суммы для расчета с населением за сданный лом, а именно: из свидетельских показаний Кучарбаева А.А., Садыкова Н.К., Кучербаева Р.М., Сахапова З.Я. следует, что указанные физические лица не сдавали обществу в 2007 году черный лом. Общая сумма, неправомерно отнесенная на расходы общества, выданная по расходным кассовым ордерам населению за сдачу черного лома, составила 89604 руб., в связи с чем, налоговый орган установил занижение налога на прибыль за 2007 год в сумме 21504,96 руб.

Кроме того налоговым органом не приняты расходы по налогу на прибыль в сумме 330508,47 руб. (налог на прибыль в сумме 79322,03 руб.) и налоговые вычеты по НДС в сумме 59491,53 руб. по взаимоотношениям общества и контрагента ООО «Сервис-93» в связи с тем, что данный поставщик в период совершения сделки не существовал как юридическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Информация, содержащаяся в данных документах, должна быть достоверной.

Согласно п. 10, п. 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №1. Приемосдаточный акт составляется в 2х экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее – книга учета).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Профиль-М» представлены в МИФНС РФ №15 по РТ и суду приемо-сдаточный акт от 04.06.2007 №0199, весовой журнал и книга учета приемо-сдаточных актов Актюбинского филиала (л.д.18, 19, 27 т.2).

Из указанных документов следует, что физическое лицо Кучарбаев А.А. 04.06.2007 сдал обществу 4850 т. черного лома, а общество оплатило приобретенный лом в сумме 17945 руб. Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 04.06.2007 (л.д.28 т.2).

Учитывая показания Кучарбаева А.А., УФНС РФ по РТ приняло расходы общества по данному эпизоду только в сумме 5100 руб.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными выводы налогового органа, построенные только на показаниях свидетеля, которые противоречат документам, подтверждающим факт сдачи лома на большую сумму, а именно на сумму 17945 руб.

Кроме того, Кучарбаевым А.А. не отрицался факт сдачи лома и получения документов (протокол допроса от 16.01.2009 №9 – л.д.53 т.2) Подпись в приемо-сдаточном акте и расходном кассовом ордере явно соответствует подписи Кучарбаева А.А. в паспорте.

Таким образом, общество обоснованно, в соответствии со ст. 252, ст. 254 НК РФ отнесло расходы в сумме 17945 руб. для целей исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а МИФНС РФ №15 по РТ не правомерно доначислила налог на прибыль, с учетом решения УФНС РФ по РТ от 22.07.2009 №403 в сумме 3082,80 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что факт сдачи лома Садыковом Н.К. на сумму 47191 руб. и Кучербаевым Р.М. на сумму 25935 руб. обществом документально не подтвержден. Приемо-сдаточные акты и журнал учета приемо-сдаточных актов по указанным физическим лицам обществом не представлены. Подписи в расходном кассовом ордере явно не соответствуют подписи Садыкова Н.К. и Кучербаева Р.М. в паспорте. Кроме того, факт сдачи лома в 2007 году Садыковым Н.К. и Кучербаевым Р.М. отрицался, что зафиксировано налоговым органом в протоколе допроса свидетеля от 21.01.2009 №14 (л.д.65 т.2) и протоколе допроса свидетеля от 21.01.2009 №14 №13 (л.д.57 т.2).

Таким образом, МИФНС РФ №15 по РТ правомерно не приняты расходы общества по данным эпизодам и доначислены налог на прибыль в сумме 17550,24 руб. (47191 руб. + 25935 руб. х 24%), соответствующие суммы пени. Общество правомерно привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности доначисления налоговым органом обществу налога на прибыль в сумме 79322,03 руб. и НДС в сумме 54491,53 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и индентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона №129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются только те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же