Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А65-27195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                          Дело № А65-27195/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Аист» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2009 года апелляционную жалобу ООО «Аист»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года по делу № А65-27195/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Аист», Республика Татарстан, Тюлячинский район, д.Малые Мерятяки, к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 августа  2009 года № 315 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аист» (далее – ООО «Аист», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 27 августа  2009 года № 315 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 27 октября 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Аист» отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Аист» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, нарушение процедуры проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в процессе производства по делу об административном правонарушении законодательно нарушений установленных гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 10 июля 2009 года проверено соблюдение ООО «Аист» законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине «Юлгизар», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Сокуры, ул. Державина, 7.

В результате проверки установлено, что на момент проверки в магазине «Юлгизар» в реализации находилась алкогольная продукция (вино столовое белое полусладкое «Алиготе», алк. 10-12% об., емкость 0,7л, дата розлива 03 января 2009 года, произведено ОАО «Татспиртпром»; вывешен ценник «Грасса де Котнарь», 0,7, 127руб.), на которую отсутствовал четко оформленный ценник с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Кроме того, было установлено, что помещение магазина «Юлгизар» не обеспечено оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров, то есть в помещении магазина «Юлгизар» на момент проведения осмотра отсутствовал гигрометр психометрический (средство измерения температуры/влажности).

Алкогольная продукция реализовывалась без применения контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО «Аист». В помещении магазина «Юлгизар» имелась контрольно-кассовая техника модели «АМС-100К», зав. №20707956, однако на момент проведения осмотра находилась в неисправном состоянии.

Проверяющим не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на алкогольную продукцию, находившуюся в розничной реализации, в том числе: вино столовое белое полусладкое «Алиготе», алк. 10-12% об., емк. 0,7 л, дата розлива 03 января 2009 года, произведено ОАО «Татспиртпром»; водку «Тысячелетие Казани» золотой век, алк. 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 27 мая 2009 года, произведено ОАО «Татспиртпром»Общество не представило товарно-транспортную накладную, разделы А и Б справки к ТТН, сертификаты соответствия. Товаросопроводительные документы представлены лишь 13 июля 2009 года.

Указанными действиями общество нарушило требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями от 15 декабря 2006 года).

В ходе проверки ООО «Аист» налоговым органом 10 июля 2009 года составлен протокол осмотра № 007005.

Административным органом 13 августа 2009 года составлен протокол № 09/352 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.10-12) и 27 августа 2009 года вынесено постановление 315 (л.д.8,9) о назначении ООО «Аист» административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом (л.д.38, 39). При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной, спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

В силу п.2 ст.16 и п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Исходя из подпунктов 1 и 3 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Между тем из представленных материалов дела следует, что в момент проведения проверки помещение магазина «Юлгизар» не обеспечено оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров, то есть в помещении магазина «Юлгизар» на момент проведения осмотра отсутствовал гигрометр психометрический (средство измерения температуры/влажности).

Действия общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем неприменение ККМ при осуществлении расчетов за реализуемую продукцию не могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п.6  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» рассматривая дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо иметь в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, а не частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ООО «Аист», выраженные в неприменении контрольно-кассовой техники, неправомерно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства подтверждено материалами дела. Обстоятельства дела, установленные административным органом, свидетельствует о том, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Как видно из материалов дела, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснительной продавца Курмаевой Ф.М. (л.д.54), фотографиями (л.д.57).

Исходя из положений ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 6 указанной статьи КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому