Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А55-9455/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 года                                                                      Дело №А55-9455/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представители Федулов В.М. доверенность от 15.05.2009 г.; Колесников С.П. доверенность от 15.05.2009 г.;

от ответчика – Вахитов Р.Х. паспорт серия 73 04 № 344866; представитель Мартынов В.Ф., доверенность от 15.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ИП Вахитова Р.Х.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-9455/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по делу по иску ООО «Глория Джинс», г. Самара,

к ИП Вахитову Рамилю Хабировичу, г.Ульяновск,

о взыскании 2 214 064,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глория Джинс» (далее – истец, ООО «Глория Джинс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Вахитову Рамилю Хабировичу (далее – ответчик, ИП Вахитов Р.Х.) о взыскании 2 214 064, 60 руб.

Решением арбитражного суда Самарской области от 21.09. 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Вахитова Р.Х. в пользу ООО «Глория Джинс» взыскано 2 175 744, 60 руб. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 506 руб., в остальной части иска отказано. Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2009 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года по делу №А55-9455/2009 ИП Вахитову Р.Х.  возвращено встречное исковое заявление  (т.3, л.46).

Не согласившись с определением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в новом составе  суда.

В обоснование своих доводов заявитель  жалобы указывает на то, что возвращение искового заявления является неправомерным.

18.09.2009 в 8 часов 53 минуты  судье Черномырдиной была отправлена телеграмма о том, что по делу подано встречное исковое заявление, кроме того было отправлено факсимильное сообщение с аналогичным содержанием. Однако данные уведомления во внимание не приняты и 18.09.2009 во второй половине дня по делу принято решение об  удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с формулировкой указанной в определении суда о возвращении искового заявления о том, что в иске отсутствуют условия, предусмотренные п.3. ст. 132 АПК РФ (т.3, л. 56-60).

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили, считая их необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу , вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Из материалов дела видно, что встречный иск поступил в Арбитражный суд Самарской области 21.09.2009 года, уже после принятия решения по делу. Имеющиеся в т.3 на л.д. 44 телеграмма содержат информацию о том, что в суд направлено встречное исковое заявление, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства отсутствует, в связи с чем, оснований для отложения  судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с формулировкой указанной в определении об отсутствии условий, предусмотренных п.3. ст. 132 АПК РФ являются необоснованными, поскольку исковое  заявление возвращено в связи с тем, что оно поступило в суд  уже после  принятия решения по делу, а не в связи с несоответствием ч.3 ст. 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не препятствует обращению ответчика в суд с самостоятельным иском о взыскании  суммы.

Уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А55-9455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахитова Рамиля Хабировича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко