Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А55-8859/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А55-8859/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от ООО «Капитал Строй» (заявителя апелляционной жалобы) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего – явился лично Решухин К.Ю., паспорт,

от кредитора ООО «Стройград» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Капитал – Строй», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу № А55-8859/2009 (судья: Филатов М.В.) о включении требования ООО «Стройград» в сумме 3000000 рублей 00 коп. (сумма основного долга) в реестр требований кредиторов ООО «Группа «Стройснабмонтаж», в состав требований кредиторов третьей очереди, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа «Стройснабмонтаж», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройград», г.Самара  обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Группа «Стройснабмонтаж», г. Самара требований в сумме 19 232 000,00руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года заявление удовлетворить частично. Включено требование ООО «Стройград» в сумме 3000000,00руб. - основной долг, в реестр требований кредиторов ООО «Группа «Стройснабмонтаж», в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Капитал – Строй», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить суда первой инстанции от 30.10.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  ООО «Капитал – Строй», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75), явку своего представителя не обеспечило.

Временный управляющий ООО «Группа «Стройснабмонтаж» Решухин К.Ю. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда от 30 октября 2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должник - ООО «Группа «Стройснабмонтаж», г. Самара, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, срок хранения истек, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 62-64). Почтой представлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 81).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

ООО «Стройград», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 77-96), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 30.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Самарской области от 10.07.09г. в отношении ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж», г. Самара, ИНН 6315578692 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

07 сентября 2009 года ООО «Стройград», г.Самара  обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Группа «Стройснабмонтаж», г. Самара требований в сумме 19 232 000,00руб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз.7 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008г. между ООО «Группа «Стройснабмонтаж» и ООО «Стройград» заключен договор №01/08-ИВ об инвестировании в строительство, в соответствии с которым обязательства должника перед кредитором выражены в обязанности передать построенный объект-подвал, цокольный этаж, 1,5,6 этажи общей площадью ориентировочно 1500кв.м., шестиэтажного офисного здания по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная. Указанный договор сторонами не расторгнут.

25.08.08г. ООО «Группа «Стройснабмонтаж» и ООО «Стройград» заключено соглашение, которым изменены условия договора об инвестировании в строительство №01/08-ИВ от 24.03.2008г.

В соответствии с п.2 указанного соглашения ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» обязалось возвратить ООО «Стройград» сумму в размере 3 000 000руб.00коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 3.000.000 руб. ООО «Группа компаний «Стройснабмонтаж» в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2009 года  ООО «Стройград» обратилось в суд с требованием кредитора.

09.09.2009 года истек 30-ти-дневный срок на подачу требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами.

Таким образом, возражения относительно требования ООО «Стройград» могли быть предъявлены в арбитражный суд до 25 сентября 2009 года.

Мотивированных возражений относительно заявленного требования ООО «Стройград» в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность ООО «Группа компаний «Строймонтаж» по уплате данной задолженности в сумме 3.000.000 рублей не исполнена, наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки расчетов и признается должником и временным управляющим, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, пришел к правомерному выводу о том, что требование ООО «Стройград» в сумме 3000000 руб. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что ООО «Стройград» признало, что требование в размере 16 232 000руб.00коп. не является денежным, судом первой инстанции обоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, должник и кредитор ООО «Стройград» являются взаимозависимыми лицами, ссылаясь на статью 20 Налогового кодекса РФ, а также, что ООО «Стройград» не представило доказательства, подтверждающие необходимость внесения в договор изменений в части замены неденежного обязательства денежным, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ перечень взаимозависимых лиц определяется для целей налогообложения и не имеет отношения к заключенным договорам между ООО «Стройград» и должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодека РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

ООО «Стройград» представлено в материалы дела соглашение от 25.08.2009 года, заключенное между должником и ООО «Стройград», согласно которому должник обязался возвратить кредитору сумму в размере 3.000.000 рублей, в связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на не предоставление кредитором ООО «Стройград» доказательств возникновения денежного обязательства несостоятельна.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Задолженность ООО «Группа «Стройснабмонтаж» перед ООО «Стройград» на дату введения процедуры наблюдения должником не погашена, что влечет включение указанных требований в реестр требований кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу № А55-8859/2009 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу № А55-8859/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова