Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-18579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-18579/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» –

Родомакина Л.П., доверенность № 221/01-23 от 02.01.2008 г.

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области – Барабанщиков В.С., доверенность № б/н от 14.12.2009 г.,

Цаплина Е.В., доверенность № б/н от 14.12.2009 г.,

Хубулова Д.С., доверенность № б/н от 18.09.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2009 года по делу № А55-18579/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления 16/20-55 от 30.07.2009 г.,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 16/20-55 от 30.07.2009 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ст.ст. 8.6,8.8. КоАП РФ.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, и просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 16/106 от 17.06.2009 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в связи с обращением директора МУСПП «Рубежное» была проведена внеплановая проверка ООО «Газпром трансгаз Самара» с целью контроля земельного законодательства при производстве работ, связанных с нарушением почвенного покрова  на земельных участках, расположенных в МУСПП «Рубежное» и фермерского хозяйства Пискунова А.С. муниципального района Волжский (л.д. 27-28).

17 июня 2009 года в адрес генерального директора Общества было направлено Уведомление о проведении проверки с просьбой предоставить документы для выяснения обстоятельств (л.д. 25-26).

22 июня 2009 года сотрудниками госоргана в адрес руководителя Общества было направлено уведомление о предстоящем отборе проб почвы на земельных участках, расположенных на землях МУСПП «Рубежное» и фермерского хозяйства Пискунова А.С. 25.06.2009 года в 10.30 с просьбой направить представителя Общества для участия в отборе проб почвы.

Уведомление получено заявителем 22.06.2009 года, что подтверждается штампом заявителя, входящий номер 5003 (л.д. 29).

25 июня 2009 года в присутствии представителя заявителя и государственного органа сотрудниками ФГУ «Самарский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» были отобраны образцы почв с целью определения перемешанного плодородного слоя почвы (л.д. 62), также произведена фотосъемка данных мероприятий.

16 июля 2009 года сотрудниками госоргана на основании полученного заключения ФГУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» составлен Акт проверки № 16/106 от 16.07.2009 года (л.д. 13-14).

Как следует из заключения ФГУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» испытуемые образцы обладают более низкими показателями плодородия в сравнении с контрольными в результате нарушения плодородного слоя (перемешивания) (л.д.  51).

16 июля 2009 года в отношении заявителя в присутствии представителя по общей доверенности Панарина А.В. при надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола (л.д. 30) в отношении ООО «Газпром Трансгаз Самара» составлен протокол об административном правонарушении № 63160114 по части 1 статьи 8.6, статье 8.8. КоАП РФ.

Определением от 17 июля 2009 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 30.07.2009 года в 11 час. 00 мин. (л.д. 38).

17.07.2009 года копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 16/20-55 от 17.07.2009 года были направлены в адрес заявителя и получены им 20.07.2009 года (л.д. 40).

По результатам рассмотрения дела Управлением Россельхознадзора по Самарской области 30 июля 2009 года принято постановление по делу об административном правонарушении № 16/20-55, в соответствии с которым заявитель признан виновным по части 1 статьи 8.6, статье 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за  использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;  нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Указанная статья ФЗ № 294-ФЗ не содержит указания на то, что обращение должно поступить именно от собственников объектов недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ремонтные работы газопровода велись заявителем на земельном участке МУСПП «Рубежное» и фермерское хозяйство Пискунова А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении является правом уполномоченного должностного лица.

Вместе с тем, проведенный сотрудниками ФГУ отбор проб, не противоречит требованиям абзаца 4 статьи 15 ФЗ № 294-ФЗ, пункту 1 статьи 16 ФЗ № 294-ФЗ, тем более материалами дела подтверждается заблаговременное извещение заявителя о предстоящем отборе проб и присутствие представителя заявителя при данном действии.

Отбор проб почвы производился сотрудниками ФГУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», аккредитованного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям объектов мониторинга окружающей среды, в том числе почв и грунтов, что подтверждается аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.516467 от 21.06.2007 года с приложением, приобщенным к материалам дела.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к ответственности за производство работ по демонтажу и монтажу кабеля связи и телемеханизации «УС Лопатино-ГРС-18-ДО» с произведением снятия и перемещение плодородного слоя почвы на площади около 270 кв.м. без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, то есть самовольно. Проект рекультивации отсутствует. В результате перемешивания слоев почвы при производстве работ произошло снижение показателей плодородия, что подтверждается описанными выше протоколами испытаний образцов проб почв и заключения ФГУ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что поскольку доказательств события аварии 20 мая 2009 года, по смыслу, установленному статьей 1 ФЗ № 116-ФЗ, заявителем суду не представлено, заявитель не мог проводить ремонтные работы без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 140 от 23 февраля 1994 года  «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Приказом Министерства охраны окружающей и природных ресурсов Российской Федерации № 525 от 22 декабря 1995 года утверждены Основанные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее по тексту - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений определено, что проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется на основании выданных разрешений.

Материалами дела подтверждается, что необходимого разрешения у заявителя не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт перемешивания почвы установлен Заключением ФГУ «Самарский референтный центр», аккредитованного в установленном законом порядке.

Судом установлено, что административное правонарушение квалифицировано административным органом по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за  невыполнение ООО «Газпром трансгаз Самара» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

 В силу статьи 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

 Судом правомерно указано, что должностные лица Россельхознадзора вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель), за что и был привлечен к ответственности заявитель.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 06 ноября 2008 года № А33-4792/08-Ф02-5332/08 по делу № А33-4792/08.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно