Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А65-15000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 года                                                                            Дело № А65-15000/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Татнефть – Нижнекамскнефтехим – Ойл»- представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от судебного пристава–исполнителя Нижнекамского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лисиной Н.Л.  - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от судебного пристава–исполнителя Нижнекамского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфетдиновой Л.Р. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лисиной Н.Л.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года по делу № А65-15000/2009 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть – Нижнекамскнефтехим – Ойл», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфетдиновой Л.Р., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

взыскатель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть – Нижнекамскнефтехим – Ойл» (далее – ООО «Татнефть – Нижнекамскнефтехим – Ойл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.07.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2007 №219497 по делу № А65-19025/2006-сг3-13 о взыскании с ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» долга в размере 1280660,48 руб., судебным приставом-исполнителем 27.11.2007 возбуждено исполнительное производство №16435/54496/2371/23/2007 (л.д. 47).

ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.01.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении вышеуказанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству №16435/1405/16/23/2007-СД.

В связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, 02.07.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 89646,23 руб. (л.д.48).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Осуществляя проверку законности постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) должник имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не предоставлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Учитывая, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, и на дату вынесения оспариваемого постановления (02.07.2008) такой срок не наступил, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось подтверждения получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно признал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, а также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года по делу № А65-15000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                                   А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                                В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин