Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-22405/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у ОАО «Тольяттиазот» имелась возможность для предоставления акционеру возможности ознакомиться с документами, однако доказательства принятия всех зависящих от ОАО «Тольяттиазот» мер для выполнения данной обязанности, установленной законом, в материалы дела не представлены.

Довод об  отсутствии в требовании от 15 мая 2009 года указания на конкретную дату, когда прибудет представитель ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» для ознакомления с документами, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Тольяттиазот» признаков вменяемого состава административного правонарушения.

Ссылка ОАО «Тольяттиазот» на отсутствие у ОАО ОХК «УРАЛХИМ» права на получение информации и ознакомление с решениями, принятыми советом директоров за период с 01 января 2007 года по день получения статуса акционера, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку в требовании, направленном ОАО ОХК «УРАЛХИМ» в адрес ОАО «Тольяттиазот», были указаны и другие документы, которые ОАО «Тольяттиазот» было обязано предоставить акционеру.

Кроме того, Федеральный закон «Об акционерных обществах» не ограничивает права акционера на получение информации и ознакомление с документацией определенным периодом вне зависимости от времени получения статуса акционера.

Доводы ОАО «Тольяттиазот» апелляционной жалобы о нарушении РО ФСФР России в ЮВР порядка привлечения ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности, а именно: составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствие неизвещенного законного представителя ОАО «Тольяттиазот», опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 этого же постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела усматривается, что РО ФСФР России в ЮВР в адрес ОАО «Тольяттиазот» телеграммами от 20 июля 2009 года сообщило о вызове для составления протокола об административном нарушении 22 июля 2009 года в 11 часов по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская 132, 6 этаж. Названные телеграммы были получены ОАО «Тольяттиазот» согласно почтовым уведомлениям 20 июля 2009 года. (т.2, л.д.25-27) В назначенное время в административный орган для представления объяснений по существу правонарушения, составлении и подписания протокола об административном правонарушении прибыл Ананьев В.А., представитель ОАО «Тольяттиазот» по доверенности от 10 февраля 2009 года № 130. Кроме того, начальником юридического отдела РО ФСФР России в ЮВР Васениным В.Ю. 20 июля 2009 года в адрес руководителя ОАО «Тольяттиазот» была направлена телефонограмма о необходимости прибыть 22 июля 2009 года в РО ФСФР России в ЮВР для представления объяснений, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Тольяттиазот» было извещено определением от 22 июля 2009 года, полученным ОАО «Тольяттиазот» 28 июля 2009 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2, л.д.18-20).

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «Тольяттиазот» Ананьев В.А., представлявший интересы ОАО «Тольяттиазот» на основании доверенности от 10 февраля 2009 года № 130.

Исходя из норм КоАП РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, извещение юридического лица о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения работнику юридического лица не нарушает требований закона.

С учетом изложенного нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО «Тольяттиазот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 07 октября 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» - отказать.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу № А55-22405/2009 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов