Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А65-5439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 года                                                                           Дело №  А65-5439/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Фрегат» о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы  ООО «ЕвроХолдинг», город Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009, принятое по делу №А65-5439/2009

по иску ООО «Фрегат», город Набережные Челны,

к ООО «ЕвроХолдинг», город Набережные Челны,

о взыскании 229 756 руб. долга, 48 796 руб. процентов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХолдинг» о взыскании 229 756 руб. долга, 48 796 руб. процентов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании от 09.04.2009 года уменьшил проценты до 19 265 руб. 32 коп. из расчёта 274 дня, в судебном заседании от 04.06.2009 увеличил сумму взыскиваемых транспортных расходов до 2000 руб.

Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 иск удовлетворен. С ООО «ЕвроХолдинг» в пользу ООО «Фрегат» взыскано 229 756 руб. долга, 19 265 руб. 32 коп. процентов, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов взыскано 26 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 6480 руб. 42 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЕвроХолдинг» - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства ООО «Фрегат» об отнесении на ООО «ЕвроХолдинг» судебных издержек в размере 8000 руб. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу № А65-5439/2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» о возмещении судебных издержек в размере 8000 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 дело принято на новое рассмотрение в отмененной части.

Таким образом, суд рассматривает ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» о возмещении судебных издержек в размере 8000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истец представил расходный кассовый ордер, в котором указаны фамилия, имя и отчество Галимуллиной К.А., фактически принимавшей участие в суде апелляционной инстанции, документы, подтверждающие транспортные расходы этого лица и его проживание в гостинице, приказ от 10.01.2009 № 1-09 о назначении размера суточных.

Указанные выше документы доказывают тот факт, что ООО «Фрегат» фактически понесло расходы в размере 8000 руб. в связи с рассмотрением оставленной без удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Евро-Холдинг».

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суду необходимо определить разумные пределы расходов  на оплату услуг представителя, что является оценочной категорией.

Подобная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного    процессуального    кодекса   Российской    Федерации».

Однако, оценка разумности понесенных расходов предполагает исследование фактических обстоятельств, связанных с участием представителя в споре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Подобная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов …»

В данном случае истец, как указано выше, размер и факт выплаты расходов подтвердил, но  ответчик никаких возражений в суд, не представил, указанную сумму не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» о возмещении судебных издержек в размере 8000 руб. подлежащим удовлетворению. Издержки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО «Фрегат» о возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроХолдинг», город Набережные Челны, в пользу ООО «Фрегат», город Набережные Челны, судебные издержки в размере 8000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева