Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-13600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 г.                                                                                  Дело № А55-13600/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю., с участием:

от истца  – Кейл А.В., доверенность №7 от 25.02.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              индивидуального предпринимателя Путылина Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-13600/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО «Торговый дом «Приволжский», с.Кротовка, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Путылину Алексею Анатольевичу, с.Борское, Борский район, Самарская область,

о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО Торговый дом «Приволжский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Путылину Алексею Анатольевичу о взыскании 143251 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 5918 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 г. иск  удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание кризисные изменения в экономике, которые затронули реальный сектор экономики, кризис неплатежей, в результате чего по независящим причинам допущены задержки в выплате обязательных платежей по договору лизинга.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором аренды самоходных машин с экипажем № 00-43 от 26.11.2007г. (л.д. 7-8), согласно которому истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование за плату самоходную машину: экскаватор Komatsu PC 220-7 и свои услуги по управлению им в лице сотрудника арендодателя (п. 1.1. договора).

Заказчик обязался в соответствии с п. 3.1.1 договора регулярно производить оплату услуг по аренде. Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость одного часа работы самоходной машины с экипажем составляет 1500 руб.

Согласно п.4.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 г.  Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт подтверждается двухсторонними актами, счетами-фактурами, инвентарными карточками учета работы самоходной машины (л.д.11-27).

Вместе с этим в нарушение условий договора ответчик принятые обязательства по оплате оказанных услуг по использованию экскаватора надлежащим образом не выполнил, в связи этим  за ним образовалась задолженность по арендным платежам.

24.04.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 32 об оплате  задолженности (л.д.10), которую ответчик получил 27.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10-оборот). Однако требования истца остались без ответа.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство самоходную машину: экскаватор Komatsu PC 220-7 и свои услуги по управлению им в лице сотрудника арендодателя.

Договор № 00-43 от 26 ноября 2007г. по своей правовой природе является видом обязательств, вытекающих из аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.         В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленных в материалы дела документов, арендодатель оказал ответчику услуги по предоставлению техники в аренду надлежащим образом и без замечаний, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг (работ). На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры.   

Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 143 251 руб. 25 коп.

Учитывая то, что в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку установленную обязанность по оплате арендных платежей ответчик не исполнил, требование истца о взыскании 143 251 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5918 руб. 22 коп. по состоянию на 30.06.2009 г.

Таким образом, расчет долга и процентов, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным. Иного расчета, опровергающего позицию истца, ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части кризисных изменений в экономике не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу №А55-13600/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Путылина Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко