Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А65-23086/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 г.                                                                                 Дело № А65-23086/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя –  Гаврилов А.В. доверенность от 01.02.2009 года,

от судебного пристава –  извещен, не явился,

от взыскателя –  извещен, не явился,

от должника –  Гаврилов А.В. паспорт 9201 311011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан Козлова Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года  по делу № А 65-23086/2009  (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению ООО «Надежда» г. Казань, Республика Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан Козлову Е.А., г. Казань, Республика Татарстан,

взыскатель ОАО «Татэнерго», г. Казань, Республика Татарстан,

должник предприниматель Гаврилов А.В. г. Казань, Республика Татарстан,

об оспаривании акта от 24.06.2009 г. о совершении исполнительных действий, и акта от 24.06.2009 г. о передаче имущества взыскателю на ответственное хранение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежда» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан Козлову Е.А. (далее судебный пристав) об оспаривании акта от 24.06.2009 г. о совершении исполнительных действий, и акта от 24.06.2009 г. о передаче имущества взыскателю на ответственное хранение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года  по делу № А 65-23086/2009 заявленное требование удовлетворено. Признаны незаконными акт от 24.06.2009 г. о совершении исполнительных действий, и акт от 24.06.2009 г. о передаче имущества, взыскателю на ответственное хранение, вынесенные судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан Козловым Е.А. по исполнительному производству № 92/367/15194/28/2009, как  несоответствующие  нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».

Судебный пристав - исполнитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает решение незаконным.

Заявитель просит оставить решение суда без изменения, считает, что суд принял законное и обоснованное решение.

Должник считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

 Взыскатель поддерживает доводы судебного пристава- исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе и просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава – исполнителя и взыскателя, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и должника, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Республики Татарстан по делу № А65-14836/2006 от 03.12.2008 г., на должника- предпринимателя Гаврилова А.В. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании взыскателем нежилыми помещениями № 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 подвала, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Достоевского, д. 44/6, путем  освобождения этих помещений  и обеспечения  свободного доступа взыскателя в указанные помещения немедленно после вступления решения в законную силу.

Взыскателю ОАО «Татэнерго» выдан исполнительный лист от 26.02.2009 г. № 272835 по делу № А65-14836/2006 о возложении на должника- предпринимателя Гаврилова А.В. обязанности устранить препятствия в пользовании взыскателем нежилыми помещениями № 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 подвала, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Достоевского, д. 44/6, освободив их и обеспечив  свободный доступ взыскателя в указанные помещения немедленно после вступления решения в законную силу.

13.03.2009 г. судебным приставом, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 г. № 272835 по делу № А65-14836/2006, возбуждено исполнительное производство  № 92/367/15194/28/2009.

        24.06.2009 г. судебным приставом, с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда произведен выход по адресу, указанному в исполнительном листе, в ходе которого был оформлен акт совершения исполнительских действий от 24.06.2009 г., и акт о передаче имущества, взыскателю на ответственное хранение от 24.06.2009 г.

        Арбитражный суд первой инстанции сделал в решении вывод о том, что на момент совершения исполнительных действий, указанные в исполнительном листе нежилые помещения занимало ООО «Надежда» согласно договора аренды с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Достоевского, 44/6 г. Казани, в этих помещениях находилось швейное оборудование принадлежащее заявителю на праве собственности.

        Этот вывод суда первой инстанция является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

        Ссылка суда первой инстанции на договор аренды нежилых помещений в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, ул. Достоевского, д. 44/6, заключенный заявителем с гражданкой Гавриловой Е.Ф. является необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14836/2006 от 03.12.2008 г. собственником, указанных в исполнительном листе нежилых помещений является ОАО «Татэнерго».

Гражданка Гаврилова А.В. является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на 2 комнатную квартиру, общей площадью 48, 29 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Казань, ул. Достоевского, д. 44/6 м и не является собственником нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении дома, указанных в исполнительном листе арбитражного суда и не обладает вещными правами на эти нежилые помещения, а поэтому, не являясь собственником указанных нежилых помещений, либо обладателем вещных прав на эти нежилые помещения, гражданка Гаврилова А.В. не вправе распоряжаться этим недвижимым имуществом.

Поскольку договор аренды от 01.02.2008 г., заключенный заявителем с гражданкой Гавриловой А.В., не соответствует ч. 1 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, этот договор является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой  и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ эта сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а поэтому суд первой инстанции необоснованно ссылается на данный договор, как на доказательство тог, что заявитель занимает нежилые помещения, поименованные в исполнительном листе Арбитражного суда Республики Татарстан.

Факт использования нежилых помещений, указанных в исполнительном листе именно должником – предпринимателем Гавриловым А.А., установлен вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14836/2006 от 03.12.2008 г.

Заявитель представил  договор купли-продажи  имущества – швейного оборудования от 17.06.2006 г., заключенный с ООО «Все времена года», акт приема-передачи швейного оборудования от 17.06.2006 г., договор купли-продажи оргтехники, систем видеонаблюдения, системы кондиционирования воздуха, мебели от 17.06.2006 г., заключенный с ООО «Все времена года», акт приема-передачи оргтехники, систем видеонаблюдения, системы кондиционирования воздуха, мебели от 17.06.2006 г., договор купли-продажи мехового полуфабриката от 17.06.2006 г., заключенный с ООО «Все времена года», акт приема-передачи мехового полуфабриката, в обосновании своего довода о том, что именно это имущество находилось в нежилых помещениях, указанных в исполнительном листе и подтверждает факт того, что указанные нежилые помещения использовались заявителем.

Этот довод заявителя является необоснованным, поскольку ни в одном из представленных договоров и ни в одном акте приема-передачи имущества не указано местонахождение этого имущества.

        В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

        Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности ст. ст. 6, 14, 64 в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю  предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статей 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Факт использования нежилых помещений, указанных в исполнительном листе должником, а не иными лицами, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-14836/2006 от 03.12.2008 г., а поэтому  судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями исполнительного документа, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» совершил исполнительные действия и вынес оспариваемые заявителем акты.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не нарушил закон, а заявитель не доказал факт использования им, а не должником, помещений, указанных в исполнительном документе,  требования заявителя не подлежат удовлетворению.

        Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.       

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года по делу № А65-23086/2009  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

     И.С. Драгоценнова