Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А65-9240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря  2009 года                                                                           Дело № А65-9240/2009

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю., с участием:

от истца  – Родин Р.С., доверенность №6 от 15.06.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              ИП Решетник В.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу № А65-9240/2009 (судья  Спиридонова О.П.),

по иску ООО «ДЦ «Межлаук», Республика Татарстан, г. Казань,

к ИП Решетник  Вячеславу Алексеевичу, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Халиков Фарит Закиевич, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «ДЦ «Межлаук» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Решетник Вячеславу Алексеевичу о взыскании  30000 руб.  неосновательного обогащения, 2844 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Халиков Фарит Закиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2009 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о незаключенности договора.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело в отсутствие ответчика третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что по платежным поручениям №№ 106 от 25.06.2008г., 110 от 09.07.2008г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 8, 11).

          В указанных платежных документах в качестве основания возникновения обязательства указаны договор оказания детективных услуг б/н от 23.06.2008г. и л/с 42301810662264527134/01.

         Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истец направил письмо № 1 от 19.02.2009 г. с просьбой возвратить до 28.02.2009 г. на основании ст.1102 ГК РФ ошибочно перечисленные денежные средства в размере 30000 руб. (л.д.13). Однако ответчик отказывается возвращать перечисленные денежные средства без указания причин.

        Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

        Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

       В соответствии  с ч.1 ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у истца оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В материалы дела сторонами представлены 2 подлинные редакции договора оказания детективных услуг, подписанные ответчиком и третьим лицом, один из которых без даты (указан только год - 2008 г.) (л.д. 94, 95), второй - б/н от 07.07.2008г. (л.д. 49, 50).  Согласно  п.1 договора исполнитель оказывает услуги на основании выданной заказчиком доверенности.

       Таким образом, договорных отношений между истцом и ответчиком не возникло. 

       Никаких иных документов, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцом по указанию 3-го лица и, как следствие, обязательственных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом сумма - 30000 рублей является неосновательным обогащением.

        Таким образом, сумма неосновательно  приобретенных ответчиком денежных средств, в размере 30000 рублей подлежит возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

        Поскольку ответчик обязательство по возврату ошибочно перечисленных денежных средств не исполнил, требование истца в части взыскания процентов,  начисленных в соответствии со  ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

        Расчет суммы процентов проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1462 руб. 50 коп. за период с 28.06.2008г. по 27.03.2009г. по платежному поручению № 106 от 25.06.2008г., и в размере 1381 рубль 50 копеек за период с 12.07.2008г. по 27.03.2009г. по платежному поручению № 110 от 09.07.2008г., всего 2844 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% (на день подачи иска) проверен судом, признан правильным.

Поэтому, учитывая отказ ответчика от возврата обществу ошибочно перечисленных денежных средств, суд пришел к правильной квалификации спорных отношений и взыскал в пользу потерпевшей стороны неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

         С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части заключенности договора оказания услуг не имеет отношения к делу, так как истец данный договор не подписал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии обязательственных отношений между сторонами, поскольку Халиков Ф.З., как учредитель, имеет право распоряжаться денежными средствами, является состоятельными. В нарушение ст.65 АПК РФ истец  не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, а также доказательств возникновения между сторонами обязательственных отношений. 

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года по делу № А65-9240/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

                                                                                                            С.Ш.Романенко