Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А49-1357/2009. Изменить решение

по итогам работы которых, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация подает заявление о переходе па уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (исключения из этого правила, установленные подпунктами 2-4 пункта 5 статьи 346.2 НК РФ, в рассматриваемом случае неприменимы).

Из письма ООО «Степь» от марта 2006 года следует, что в 2005 года Общество не вело хозяйственную деятельность, в связи с чем, в указанном периоде не имелось объектов налогообложения и базы для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, в 2005 году ООО «Степь» не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем. Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

При рассмотрении настоящего дела Общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что и в 2006 году им соблюдались требования, предъявляемые законом к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

По данным налогового органа доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции ООО «Степь» за 2006г. в общем объеме полученных доходов составила – 16,6 % (т.2 л.д.71, 75).

Следовательно, Общество не могло с 2007 года (в том числе и с 3 квартала 2007 года) перейти на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Для рассмотрения настоящего дела никакого значения не имеет то обстоятельство, что в 2007 году удельный вес доходов ООО «Степь» от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов составил 71%.

Согласно вышеприведенным правовым нормам данное обстоятельство могло иметь значение только при переходе Общества на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 2009 года.

Ссылка ООО «Степь» на заявления от 29.10.2007г. и от 22.11.2007г. о переходе с 01.01.2008г. на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей также не может быть принята во внимание, поскольку эти заявления поданы по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ, а, кроме того, уведомлением от 18.12.2007г. №46 налоговый орган поставил в известность ООО «Степь» о невозможности применения им с 01.01.2008г. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (т.2 л.д.67-70).

Причем независимо от подачи указанных заявлений ООО «Степь», в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, безусловно, утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с начала 3 квартала 2007 года и с этого времени у него не возникло право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что при утрате права на применение упрощенной системы налогообложения суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

В соответствии с НК РФ вновь созданные организации, не применяющие специальные налоговые режимы (в частности, систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога), уплачивают налоги по общей системе налогообложения.

Следовательно, при принятии оспариваемых решений налоговыми органами были учтены положения глав 26.1 и 26.2 НК РФ, а вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении Обществу налогов по общей системы налогообложения является ошибочным.

Как видно из материалов дела, налоговый орган начислил ООО «Степь» НДС в сумме в сумме 774811руб. за август, ноябрь и декабрь 2007г. на основании первичных документов (накладных и счетов-фактур на реализованную обществом продукцию, приходных кассовых ордеров и платежных поручений на получение денежных средств (в том числе в виде оплаты в счет предстоящих поставок) за реализованную обществом продукцию, карточек складского учета), представленных самим Обществом.

При этом налоговая база определена налоговым органом в соответствии с правилами, установленными статьей 154 НК РФ, а налоговые вычеты рассчитаны на основании счетов-фактур на приобретенные товары (работы, услуги) с учетом требований статей 171 и 172 НК РФ.

ООО «Степь» не представило доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанном расчете налоговой базы по НДС. Общество, в частности, не доказало, что данные его складского учета недостоверны и противоречат данным, содержащимся в первичных документах, в частности, в товарных накладных. О недостоверности расчета налогового органа по НДС никак не может свидетельствовать то обстоятельство, что при определении налоговой базы по НДС налоговый орган учитывал сведения о фактической отгрузке обществом товара в 3 и 4 кварталах 2007г., в том числе, по товарным накладным, заполненным в более ранние периоды. Общество не представило сведений о том, что по товарным накладным, заполненным в другие налоговые периоды, продукция фактически была отгружена именно в эти периоды, а не в августе, ноябре или декабре 2007г.

Из материалов дела видно, что налоговый орган начислил ООО «Степь» ЕСН за июль-декабрь 2007 года в сумме 244575 руб. на основании сведений, содержащихся в документах, представленных самим обществом (расчетных ведомостях по заработной плате, сводах начислений и удержаний за июль-декабрь 2007 года). Доказательств, опровергающих обоснованность начисления ЕСН в указанной сумме, Общество не представило.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), объектами налогообложения налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. (исключение из этого правила, установленное статьей 378 НК РФ, в рассматриваемом случае неприменимо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган доначислил налог на имущество в сумме 329584 руб. за 2007 год на основании сведений о его остаточной стоимости по состоянию на конец 2007 года, предоставленных самим Обществом в соответствии с данными бухгалтерских балансов.

Доказательств, опровергающих представленный налоговым органом расчет налога на имущество, Общество не представило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о неправильном определении налоговым органом налоговой базы по налогу на имущество.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным утверждение Общества о нарушении налоговым органом положений статьи 31 НК РФ о порядке определения сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае налоговый орган правомерно определил суммы подлежащих уплате налогов на основании документов, представленных самим обществом при проведении выездной налоговой проверки.

Из содержания пункта 4 статьи 346.13 НК РФ следует, что при утрате права на применение упрощенной системы налогообложения не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей только те налогоплательщики, которые в установленные законом порядке и сроки перешли на иной режим налогообложения.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество в установленные законом порядке и сроки не перешло на иной режим налогообложения, налоговый орган на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ правомерно привлек его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от указанных сумм неуплаченных налогов, а в соответствии со статьей 75 НК РФ начислил ему пени за несвоевременную уплату указанных налогов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение суда первой инстанции, в части отказа ООО «Степь» в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решений налоговых органов в части начисления НДС в сумме 774811 руб. и пеней по НДС в сумме 78851 руб. 69 коп., взыскания штрафа в размере 136069 руб. за неуплату НДС; начисления налога на имущество в сумме 329584 руб. и пеней по налогу на имущество в сумме 28061 руб. 34 коп., взыскания штрафа в размере 65916 руб. за неуплату налога на имущество; начисления ЕСН в сумме 244575 руб. и пеней по ЕСН в сумме 17061 руб. 89 коп., взыскания штрафа в размере 28344 руб. за неуплату ЕСН.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также взыскивает с ООО «Степь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009г. по делу №А49-1357/2009 изменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Степь» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области от 20.11.2008г. №60 и решения Управления ФНС России по Пензенской области от 03.02.2009г. №11-82/13 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 774811 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 78851 руб. 69 коп., взыскания штрафа в размере 136069 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; начисления налога на имущество в сумме 329584 руб. и пеней по налогу на имущество в сумме 28061 руб. 34 коп., взыскания штрафа в размере 65916 руб. за неуплату налога на имущество; начисления единого социального налога в сумме 244575 руб. и пеней по единому социальному налогу в сумме 17061 руб. 89 коп., взыскания штрафа в размере 28344 руб. за неуплату единого социального налога.

Прекратить производство по апелляционным жалобам на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009г. по делу №А49-1357/2009 в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области от 20.11.2008г. №60 и решения Управления ФНС России по Пензенской области от 03.02.2009г. №11-82/13 в части выводов о неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36785 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г.Филиппова