Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А49-5287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2009 года                                                                                 Дело №А49-5287/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2009 года по делу №А49-5287/2009 (судья Енгалычева О.А.)

по иску товарищества собственников жилья «Венеция плюс», г. Пенза,

к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция», г. Пенза,

третьи лица:

- Управление Главгосэкспертизы России по Пензенской области, г. Пенза,

- открытое акционерное общество «Пензгражданпроект», г. Пенза,

- Инспекция государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области, г. Пенза,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Венеция плюс» (далее – ТСЖ «Венеция плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» (далее – ТСЖ ВСК «Венеция», ответчик) о понуждении ответчика устранить недостатки в строительных работах, перечисленных в дефектной ведомости от 14.08.2008 г. на момент ввода дома в эксплуатацию.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований и просил понудить ответчика подключить жилой дом по проспекту Строителей, 74а к системе электроснабжения по постоянной схеме жилого дома, завершить работы по устройству системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в соответствии с проектной документацией.

Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и впоследствии указанные требования выделены в отдельное производство (дело №А49-8932/2009), по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании 28.10.2009 г. истец поддержал исковые требования частично по пунктам 2, 3, 8, 9, 10, 14, 17 дефектов, указанных в исковом заявлении.

Исковые требования основаны на статьях 291, 307, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 135-138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 13.07.2009 г., от 12.08.2009 г. и от 26.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области, ОАО «Пензгражданпроект», Управление Главгосэкспертизы России по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести следующие строительные работы по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, 74А (Жилой дом ТСЖ «Венеция плюс»):

- выполнить отделочные работы на площадках (помещения мусоропровода) на этажах № 3, 4, 10, 13;

- выполнить в соответствии с проектом стяжку и верхнее покрытие входного крыльца;

- выполнить в соответствии с проектной документацией наружное освещение, установку малых форм, произвести мероприятия по озеленению территории;

- установить и укрепить в соответствии с проектом рамы слуховых окон на чердаке и подоконную доску в чердачном окне.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права – статей 702, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд необоснованно пришел к выводу о наличии у истца прав на предъявление настоящего иска, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, в силу которых ответчик обязан осуществить определенные действия. Истец не является ни заказчиком, ни инвестором по строительству жилого дома, доказательства передачи ему инвесторами прав и обязанностей по договорам инвестирования отсутствуют.

Суд неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы о договоре подряда, а именно – статьи 702, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на Жилищный кодекс Российской Федерации является необоснованной, так как возможность предъявления непосредственно ТСЖ исков к застройщику об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, не предусмотрена положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень прав ТСЖ.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия недоделок и нарушений, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома. Представленная истцом дефектная ведомость от 14.08.2008 г. составлена до сдачи жилого дома в эксплуатацию и не является надлежащим доказательством выявленных недостатков, поскольку не подписана ни сторонами, ни уполномоченным на то органом.

Полученное ответчиком разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение всех строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией и установленными техническими требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Пензы 19.08.2008 г. ТСЖ ВСК «Венеция» как застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 13-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 74А (т.1, л.д. 23).

Жилой дом строился как объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актами приема-передачи инвесторам нежилых помещений и жилых квартир (т. 1, л.д. 50-136).

Решением общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 74А, оформленного протоколом № 5 от 09.11.2008 г., создано ТСЖ «Венеция плюс», утвержден устав и избран состав правления товарищества (т. 1, л.д. 18).

ТСЖ «Венеция плюс» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 25.11.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 1, л.д. 24).

Пунктами 1.9.3., 4.2., 4.2.1., 7.1.3., 7.1.4. устава члены ТСЖ «Венеция плюс» определили перечень общего имущества, предусмотрели право истца на занятие хозяйственной деятельностью, возложив на него обязанность по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества (т. 1, л.д. 26-40).

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2008 г. ответчиком в лице представителя Бут О.К. и начальником Инспекции государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области Лисовым А.В. в отношении общего имущества жилого дома была подписана дефектная ведомость с указанием недостатков выполненных ответчиком строительных работ и сроков их устранения (т. 1, л.д. 19-22).

Поскольку недостатки, указанные в дефектной ведомости от 14.08.2008 г., ответчиком в установленные сроки полностью не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ «Венеция плюс» имеет право на обращение в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а ТСЖ ВСК «Венеция» (застройщик) – лицом, несущим ответственность перед истцом за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.

При этом суд правильно исходил из положений статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135-138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.9.3., 4.2., 4.2.1., 7.1.3., 7.1.4. устава ТСЖ «Венеция плюс», решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 74А (протокол № 5 от 09.11.2008 г.).

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган ТСЖ «Венеция плюс», осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 7.1.6., 7.1.7. устава ТСЖ «Венеция плюс» установлено, что товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и распоряжения членами товарищества общим имуществом, а в случаях, предусмотренных законодательством и уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.

В силу названных положений норм права и устава ТСЖ «Венеция плюс» истец обязан принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.

Учитывая указанные положения законодательства и обстоятельства дела, ТСЖ «Венеция плюс» вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений 13-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пенза, проспект Строителей, 74А.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения в многоквартирном доме приобретены их собственниками во исполнение договоров на участие в долевом строительстве жилья (договоров об инвестировании строительства жилья), заключенных с ответчиком (см. договоры № 24/7 от 12.11.2004 г., № 49/61 от 10.02.2005 г. в т. 2, л.д. 126-133).

Поскольку строительство многоквартирного дома было начато до принятия Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения данного Федерального закона, в том числе устанавливающие гарантии качества объекта долевого строительства, не могут быть применены при рассмотрении данного спора в силу статьи 27 упомянутого Федерального закона.

По условиям договоров об инвестировании, заключенных между членами ТСЖ «Венеция плюс» (инвесторами) и ответчиком, ТСЖ ВСК «Венеция» (застройщик), привлекая средства инвесторов для строительства многоквартирного дома, обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Собственники имущества в многоквартирном доме (инвесторы) приобретают право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Таким образом, строительство многоквартирного дома (в части не только квартир, но и мест общего пользования) велось ответчиком с целью передачи этого дома в собственность инвесторам. Объект строительства должен соответствовать указанным в технической документации показателям и отвечать нормам эксплуатации.

При таких обстоятельствах правоотношения между ТСЖ ВСК «Венеция» и инвесторами, интересы которых представляет ТСЖ «Венеция плюс», содержат элементы договора строительного подряда, поэтому суд первой инстанции правильно применил к данным отношениям нормы статей 702, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией и обязательными строительными нормами и правилами,