Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А49-5287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а заказчик – принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Ответчик, выполняя перед инвесторами обязательства заказчика-застройщика по передаче жилых помещений после ввода объекта в эксплуатацию, обязан был передать весь объект инвестирования в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, в том числе и в отношении общего имущества. Факт передачи жилых помещений в соответствующем техническом состоянии подтвержден актами приема-передачи, подписанными инвесторами. Помещения же общего пользования ни инвесторам (в последующем собственникам жилых помещений), ни товариществу собственников жилья ответчиком по акту не передавались.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком строительных работ по пунктам 2, 3, 8, 9, 10, 14, 17, указанным в исковом заявлении (пунктам 2, 6, 15, 16, 17, 36 дефектной ведомости от 14.08.2008 г.), в материалах дела отсутствуют.

Лица, подписавшие дефектную ведомость, подтвердили, что перечисленные в ней недостатки не были устранены заказчиком-застройщиком на момент получения разрешения на строительство 19.08.2008 г., в связи с чем сам факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не освобождает ответчика от исполнения обязательства по завершению строительных работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией.

Необходимость выполнения спорных работ истец подтвердил локальными сметами к проекту на строительство.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду не принимаются во внимание.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по данному делу является понуждение ответчика устранить недостатки строительных работ.

С учетом положений статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность ТСЖ носит экономический характер, поскольку она связана с осуществлением имущественных прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом в доме, заключением хозяйственных договоров, а также совершением иных юридически значимых действий в сфере гражданского оборота.

Таким образом, разрешение спора о понуждении ответчика устранить недостатки строительных работ обуславливает возможность для одной из сторон осуществлять деятельность, которая носит экономический характер.

Другие доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2009 года по делу №А49-5287/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев