Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А72-11802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2009 года                                                                              Дело №А72-11802/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ОАО «Банк ВТБ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгарегионпрокат», г. Ульяновск,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года  по делу

№ А72-11802/2009 (судья Лобанова И.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Волгарегионпрокат», г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ», г. Ульяновск,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,

о признании договора ипотеки незаключенным, государственной регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Волгарегионпрокат», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Банк ВТБ», г. Ульяновск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, о признании договора ипотеки незаключенным, государственной регистрации недействительной.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО «Волгарегионпрокат», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года.

  ЗАО «Волгарегионпрокат», надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2, п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явилось. Из материалов дела следует, что ЗАО «Волгарегионпрокат» несмотря на почтовое извещение, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 137).

ОАО «Банк ВТБ», г. Ульяновск, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года  по делу № А72-11802/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2008 г. между ЗАО «Волгарегионпрокат» и ОАО «Банк ВТБ» подписан договор №ДИ-748000/2008/00111 залога недвижимого имущества: производственная база общей площадью 3204,39кв.м. (Лит. «А», «А1», «Б», «б», «В», «в», «Д», «Д1», «Д2», «Е», «Ж», «Ж1», «Г», «Г1»-«ГЗ» «I» - «VII»), расположенная по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, 10; земельный участок общей площадью 11636,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, 10.

Указанное недвижимое имущество заложено ЗАО «Волгарегионпрокат» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному соглашению №КС-748000/2008/00111 от 13.08.2008 г., заключенному с ОАО «Банк ВТБ».

Государственная регистрация договора залога №ДИ-748000/2008/00111 от 13.08.2008 г. произведена Управлением Федеральной Регистрационной службой 18.08.2008 г. за номером №73-73-01/254/2008-282.

По условиям Кредитного соглашения (пп. 2.1., 3.1, 6.1.) с 18.08.2008 г. Банк открывает ЗАО «Волгарегионпрокат» кредитную линию с предоставлением кредита в сумме 23 000 000 руб. под 15,50 процентов годовых, начисляемых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением (п. 3.2) и в установленный кредитным соглашением срок вернуть кредит, уплатить проценты по кредитам, единовременную комиссию за обязательство.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного соглашения ЗАО «Волгарегионпрокат» обязалось произвести возврат кредитов 13 августа 2009 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом ипотека является разновидностью договора залога.

Пунктами 1,2,5 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г., указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор залога является незаключенным, поскольку в нем сторонами не определены существенные условия договора, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что условия, установленные в пункте 2.3 договора об ипотеке позволяют четко определить, что срок исполнения обязательства (погашение кредита в размере 23 миллионов рублей) наступает 13 августа 2009 (через 365 дней с даты заключения договора). Кроме того, кредитное соглашение не содержит условий о периодичности погашения кредита, а значит, в договоре ипотеки это условие также не должно быть установлено.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации «О залоге», в договоре об ипотеке №ДИ-748000/2008/00111 сторонами определен предмет ипотеки, которым являются производственная база общей площадью 3204,39 кв.м. инвентарный номер 021266 (Лит. «А», «А1», «Б», «б», «В», «в», «Д», «Д1», «Д2», «Е», «Ж», «Ж1», «Г», «Г1»-«ГЗ» «I» - «VII») (кадастровый номер 73:24:011205:0006:0212660000) , расположенный по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, д. 10 ( далее объект 1) и Земельный участок общей площадью 11636,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, проезд Нефтяников, д. 10, участок №1 (кадастровый номер 73:24:011205:0006 (далее Объект 2).

Кроме того, согласно п. 2.1.2., 2.1.З., 2.1.4., 2.1.6, 2.1.9, 2.2. договора об ипотеке зданий №ДИ-748000/2008/00111 стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость Объекта 1 составляет 32 213 500 руб., залоговая стоимость Объекта 1 составляет 20 938 775 руб.

Объект 2 принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк №73 AT №601608 от 16.07.2007г. выданным УФРС по Ульяновской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2006г. №73-73-01/014/2006-177.

Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость объекта 2 составляет 10 623 900 руб., залоговая стоимость - 6 905 535 руб.

Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость предметов ипотеки составляет 27 844 310 руб.

В пункте 2.3. договора четко определено, что срок исполнения обязательства (погашения кредита в размере 23 миллионов рублей) наступает 13.08.2009г. (через 365 дней с даты заключения договора), определено, что возврат кредита с процентами за пользование им должен производиться ежемесячно, начиная с 13.08.2009 г. по 25 число каждого месяца.

В пункте 2.5 договора указано, что предмет ипотеки будет находиться у залогодателя.

Установленные пунктом 6.8. кредитного соглашения №КС-748000/2008/00111 условия досрочною погашения (возврата) кредита не порождают неоднозначности при определении порядка и даты возврата кредита.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор об ипотеке зарегистрирован с нарушением порядка, установленного для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признается судом апелляционной инстанции не обоснованным.

Данный довод приводился ЗАО «Волгарегионпрокат» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года по делу №А72-11802/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года  по делу

№А72-11802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова