Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А65-19495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2009 года                                                                    Дело № А65-19495/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу №А65-19495/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дэврим», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 2 211 917 руб. долга, 72 117 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэврим», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 2 211 917 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 129 от 03.12.2008г. и  72 117 руб. 60 коп. процентов на основании п. 5.6 указанного договора.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 904 341 руб. 74 коп. и в части взыскания процентов  до 69 047 руб. 60 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью  «БАУЕР Казань» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дэврим» взыскано 1 904 341 руб. 74 коп. долга, 69 047 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход бюджета 21 366 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что истец выполнил работы с недостатками, что в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения размера ответственности ответчика. Заявленный размер неустойки, по мнению ответчика, несоразмерен степени ответственности должника с учетом вины кредитора, и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №129 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался  выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса жилого дома, секции БС1, БС2, расположенного по адресу: г. Казань, микрорайон «Солнечный город», инвестскомплекс № 5, ж/д 3.

Предварительная общая стоимость работ определена  в сумме 15 173 400 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1. договора). Сроки выполнения работ установлены: начало -   03.12.2008, окончание 30.08.2009 (п. 1.2. договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором предусмотрена обязанность генподрядчика по оплате аванса подрядчику в размере 500 000 руб. (п. 2.5.).

Согласно п. 2.6. договора расчеты за выполненные работы производятся после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и в случае отсутствия мотивированного отказа, в течение 10 календарных дней.

В подтверждение факта выполнения работ в период с 03.12.2008 по 31.05.2009  на сумму 3 661 007, 77 руб. истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, выставил на указанные суммы счет- фактуры (л.д. 22-54).

Акт о приемке выполненных работ №9 от 31.05.2009 на сумму 307 575, 92 руб. ответчиком не подписан. Отказ от подписания акта мотивирован наличием замечаний по качеству работ (л.д. 98).

С учетом возражений ответчика (л.д. 96) истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга на 307 575, 92 руб.

Установив  принятие  ответчиком результата работ на сумму 3 353 432, 75 руб., и невыполнение  обязательств по оплате принятых работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном в размере, в сумме 1 904 341 руб. 74 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 5.6. договора предусмотрена ответственность генподрядчика за необоснованную задержку оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,1%, но более 5% от стоимости просроченного платежа.

Таким образом, требования истца, заявленные на основании п. 5.6. договора как проценты за просрочку оплаты выполненных работ по актам №№ 1,2, 3, 6, 7, 8 9 (л.д. 3) в сумме 69 047 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  не представлены доказательства вины истца в неисполнении ответчика обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им обязательства, с учетом ограничений размера ответственности, предусмотренного договором.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу №А65-19495/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев