Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А65-10833/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2009 года                                                                                      Дело № А65-10833/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием: 

от истца ОАО «Татэнергосбыт», г. Казань, РТ, - представитель Сычев М.С., доверенность от 02 февраля 2009 г. № 119-19/83,

от ответчика ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель Хабибуллина Л.А., доверенность от 31 июля 2009 г. № 151/01,

от третьих лиц: ОАО «Генерирующая компания», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от Комитета Республики Татарстан по тарифам – представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  15 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер

по делу №  А65-10833/2009  (судья  Абдрахманов И.И.)

по иску ОАО «Татэнергосбыт», г. Казань, РТ, к ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре.

До рассмотрения иска по существу ответчиком заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер путем запрещения истцу направлять уведомления в адрес ответчика о прекращении подачи тепловой энергии  в паре по договору №030Т от 01.12.2004г. до вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 октября 2009 г. в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что обязательства  предусмотренные договором по оплате им не нарушаются, а имеет место спор в отношении применяемого тарифа.

В судебном заседании представитель ОАО «Нижнекамскнефтехим» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения  и принятии обеспечительных мер.

Представитель ОАО «Татэнергосбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве на нее и просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом,  явку своих представителей не обеспечили. От ОАО «Генерирующая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав  представителей  сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 октября 2009 г. об  отказе  в удовлетворении  заявления  о принятии обеспечительных мер  по делу №  А65-10833/2009  не подлежащим отмене  по следующим  основаниям

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка необходимости  применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

В  силу пункта 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006г. N 55  "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при  решении  вопроса о  применении обеспечительных  мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая  заявление  о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При  разрешении  вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного  искового требования  и возможного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры  затруднит  или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что обеспечительная мера, о которой ходатайствовал ответчик, не связана с предметом спора, поскольку  не является предметом иска, исковое требование заявлено о взыскании  задолженности по договору №303Т от 01.12.2004г.

Ответчик, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска путем запрещения истцу направлять уведомление  в  адрес ответчика о прекращении подачи тепловой энергии в паре по  договору №303Т от 01.12.2004г.  до вступления в силу решения по данному делу не представил доказательств того, что данные меры  могут повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по заявленному иску.

Вместе с тем, ответчик каких-либо встречных требований истцу не предъявлял.

Установив, что обеспечительные меры, о которых просит Общество, являющееся ответчиком по настоящему делу, не соответствуют положениям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обжалуемый судебный  акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27 октября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер  по делу № А65-10833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова                      

Судьи                                                                                                               Е.А Серебрякова

                                                                                                                         О.Н. Радушева