Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А55-10191/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-10191/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 15  декабря 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 21  декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца  открытого акционерного общества "Волжская ТГК", Самара,- представитель Острецова Л.Н., доверенность № 237 от 21 сентября 2009 г.,

от ответчиков:

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Самарского района г.о. Самара,  - представитель не явился, извещен,

Департамента управления имуществом городского округа Самара, - представитель  Степина И.А.,  доверенность от 17 ноября 2009 г. № 9275,

Администрации г.о. Самара,  -  представитель Беляева Н.В., доверенность № 01/04-1285 от 19 декабря 2008 г.,

от третьих лиц Администрации Самарского района г. Самары, - представитель Волгушева А.В., доверенность № 2510 от 18 сентября 2009 г.,

Департамента городского хозяйства и экологии г. Самары, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  15 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 09 октября 2009 г.

по делу №  А55-10191/2009 (судья Разумов Ю.М.)

по иску  открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Самарского района, муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц: Администрации Самарского района г. Самары и Департамента городского хозяйства и экологии г. Самары о  взыскании  515261,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений ОАО «Волжская ТГК» г. Самара,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Самарского района, муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации г.о. Самара, о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 515261,10 руб.

Определениями Арбитражного  суда Самарской области  от 01 июля 2009г. и 31 августа 2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторонне ответчика привлечены Администрация Самарского района г. Самары и  Департамент городского хозяйства и экологии г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 г. с муниципального образования городского округа Самара в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК" г. Самара за счет казны муниципального образования  взыскано 515261,10 руб. неосновательного обогащения.   Производство по делу в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Самарского района прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился  с апелляционной жалобой,  обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее  заявитель указывает на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм  материального права.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара  доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель Администрации Самарского района г.Самары просил решение Арбитражного суда  Самарской области от 09 октября 2009 г  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрация г.о. Самара,  в судебном заседании пояснил, что  не является стороной по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии  с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда  Самарской области от 09 октября 2009 г.  по делу №  А55-10191/2009 законным обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил  из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Установив, что находящееся в казне муниципального образования нежилое помещение на обслуживание не передавалось специально созданной организации либо фактическому пользователю на праве аренды или ином праве, суд первой инстанции руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что муниципальное образование, городской округ Самара, является абонентом и на нем лежит обязанность по оплате теплоэнергии, принятой от энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 предусматривает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Установив, что приборы учета тепловой энергии во взыскиваемый период у ответчика отсутствовали, а порядок расчета фактического потребления тепловой энергии сторонами не согласован, суд первой инстанции правомерно руководствовался представленным истцом расчетом объема потребленной энергии произведенным балансовым методом, исходя из распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по установленным в законном порядке тарифам.

Доводы апелляционной  жалобы  о необходимости привлечения к участию в деле Департамента финансов Администрации городского округа Самара как распорядителя бюджетных средств судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что непривлечение данного лица к участию в деле привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 г. по делу №  А55-10191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                    Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева