Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А55-15232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 года.                                                                             Дело № А55-15232/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Бордон А.И., доверенность от 01.06.2009 г.,

от ответчика - Домнина Е.В., доверенность от 06.05.2009 г. № 04/26,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Архитектор» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу № А55-15232/2009 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Архитектор», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным решения от 29 апреля 2009 года № 5277,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Архитектор» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2009 года № 5277.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Инспекции считает выводы суда законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2009 года налоговым органом, в связи с неисполнением заявителем требования об уплате налога от 13.03.2009 года № 7765      (л.д. 6), вынесено решение № 5277 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО ИСК «Архитектор» в банках в общей сумме 552 099 руб. 80 коп., из них 547 395 руб. 62 коп. налогов и 4 704 руб. 18 коп. пени (л.д. 5).

Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа оснований и не соблюдение сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ, для направления ему требования об уплате налога.

При этом заявителем указанное требование об уплате налога не оспорил в установленном порядке. Законность и обоснованность вынесения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области требования об уплате налога № 7765 от 13.03.2009 года по заявлению ООО ИСК «Архитектор» предметом судебного обжалования не является.

Между тем из представленных налоговым органом доказательств, следует, что у заявителя имелась недоимка в размере 3 302 965 руб.

В соответствии с положениями ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, при этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Из материалов дела видно, что заявитель 13.08.2008 г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г., согласно которой им исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 45 763 руб. и заявлен к возмещению НДС в размере 3 302 956 руб.

Решением от 13.02.2009 г. № 22 (л.д. 26) по итогам проведенной Инспекцией камеральной проверки указанной уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2006 г. налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС в размере 3 302 956 руб., признав применение налоговых вычетов необоснованным. Доказательств оспаривания данного решения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Обществом не представлено.

Таким образом, ссылку заявителя на нарушение процедуры вынесения и направления требования от 13 марта 2009 г. № 7765, как на основание признания недействительным обжалуемого решения от 29.04.2009 г. № 5277, суд апелляционной инстанции считает не правомерной, поскольку заявителем не оспаривалось требование об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Исходя из обязанности по уплате законно установленных налогов, налогоплательщик не должен допускать просрочку уплаты налогов.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку заявителю было отказано в возмещении НДС в размере 3 302 956 руб. у него образовалась недоимка перед бюджетом.

В рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А55-8686/2009 заявителем оспаривалось иное решение от 13.02.2009 г. № 341. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание решения налогового органа в суде само по себе не является основанием для приостановления реализации мероприятий налоговым органом, направленных на его исполнение, за исключением случаев принятия судом соответствующих обеспечительных мер. Однако заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих принятия обеспечительных мер, касающихся предмета данного разбирательства.

По состоянию на 25.02.2009 г. налоговым органом были проведены самостоятельные зачеты в сумме 554 486 руб. 38 коп. (дата уплаты 01.06.2006 г.) и в сумме 2 201 074 руб. (дата уплаты - 13.08.2008 г.).

В связи с этим на дату выставления требования от 13.03.2009 г. № 7765 с учетом проведенных зачетов сумма недоимки по НДС составила 547 395 руб. 62 коп. по сроку уплаты 20.04.2006 г. по уточненной декларации, которая и была предложена к уплате налогоплательщику данным требованием.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении требования об уплате налога по почте заказным письмом, что и было сделано налоговым органом в рассматриваемом случае, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, довод заявителя о не направлении требования налогоплательщику необоснован и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения № 5277 от 29.04.2009 г., налоговым органом были соблюдены требования ст. 46 НК РФ, решение вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, соответствующего фактической обязанности заявителя по уплате налога и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-15232/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова