Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А65-25038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А65-25038/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому  и Атнинскому районам Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года по делу

№ А65-25038/2009 (судья Логинов О.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому  и Атнинскому районам Республики Татарстан, Республика Татарстан, Арский район, г. Арск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наласа Агро», Республика Татарстан, Арский район, с. Наласа,

о взыскании 9 763,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наласа-Агро» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 763,50 руб. штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 06 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионным фондом допущено нарушение  существенных условий процедуры привлечении Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает, что Пенсионный фонд должным образом обеспечил возможность ответчика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной заявителем проверки выявлен факт непредставления Обществом в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -  Закон об индивидуальном учете) срок сведений индивидуального (персонифицированного учета) за 2008 г. 

Установленный Законом об индивидуальном учете срок представления указанных сведений истек 02.03.2009 г., однако ответчиком сведения представлены 08.04.2009 г.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2009 г. № 10 (л.д. 9).

Решением от 22.04.2009 г. № 10 Пенсионный фонд привлек Общество к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете, в виде штрафа в размере 9 763,50 руб. и направил требование от  22.04.2009 г. № 10 об уплате штрафа в добровольном порядке (л.д. 11, 12).

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке заявитель обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанций правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 11 Закона об индивидуальном учете страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Установленный срок представления страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.     

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.3 ст.17 Закона об индивидуальном учете).

Федеральными законами № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закона № 167-ФЗ) не определен порядок привлечения страхователя к ответственности.

Из ст. 2 Закона № 167-ФЗ следует, что Закон об индивидуальном учете является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

В связи с чем органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101 Налогового кодекса РФ  при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения.     

Пунктом 2 ст. 101 Налогового кодекса  РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.     

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Довод подателя жалобы о том, что Пенсионный фонд должным образом обеспечил возможность ответчика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, и материалами дела подтверждается, что решение о привлечении ответчика к ответственности вынесено заявителем 22.04.2009 г. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя, поскольку в уведомлении о дате и месте рассмотрения акта о нарушении Закона об индивидуальном учете и решения вопроса о наложении штрафных санкций за данное нарушение ответчику предлагалось явиться в Пенсионный фонд 20.04.2009 г. (л.д. 9).

Доказательств извещения ответчика о рассмотрении акта проверки 22.04.2009 заявителем не представлено. Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность реализации своего права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и на представление объяснений.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что заявителем допущено нарушение существенных условий процедуры привлечения ответчика к ответственности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 г. по делу № А65-25038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                             Е.М. Рогалева

                                                                                                                         Т.С. Засыпкина