Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А55-17124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 года                                                                      Дело №А55-17124/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

с участием в судебном заседании:

от ответчика – директор Мещеряков М.К., паспорт серия №36 05 №450353, выписка из ЕГРЮЛ от 23.10.2008,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «СамараТрансАвто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года по делу № А55-17124/2009 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску ООО «Астра», г. Ульяновск,

к ООО «СамараТрансАвто», г. Самара,

о взыскании 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – истец, ООО «Астра») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто» (далее – ответчик, ООО «СамараТрансАвто») о взыскании задолженности по договору № 2955-АСТ от 11.01.2009 в размере 15 000 руб. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года по делу №А55-17124/2009 с ООО «СамараТрансАвто» в пользу ООО «Астра» взыскано 15 000 руб. долга, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.69-70).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального права. В соответствии с условиями договора от 11.01.2009 исполнитель обязан проверять внешнее состояние груза и его упаковку, осуществлять контроль за погрузкой и разгрузкой груза, судом оценка данным условиям договора не дана. Кроме того истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (л.д. 73-74).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст. 123 и 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 декабря 2009 года до 14 час.30 мин. 15 декабря 2009 года.

В судебном заседании ответчик  поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года.

Из материалов дела следует, что 11 января 2009 года между ООО «Астра» и «СамараТрансАвто» заключен договор об организации перевозок (транспортно-экспедиционной услуги) автомобильным транспортом № 2955-АСТ.

На основании указанного договора была оформлена заявка-договор № 81 на оказание транспорто-экспедиционных услуг к договору б/н от 07.04.2009.

В соответствии с заявкой–договором истец принял на себя обязательства по перевозке груза (аудио-видио и бытовая техника в коробках до 20 тонн) по маршруту: г. Москва - г. Самара, водитель Ильюхин Юрий Васильевич, автомобиль ВОЛЬВО гос. номер Т 624 КК 67 с полуприцепом гос. номер  АА 3977 67.

Стоимость перевозки составляет 25 000 руб., оплата производится в соответствии с пунктом 4.10. договора в течение 10 дней.

Платёжным поручением № 93 от 29.05.2009 ответчик произвёл частичную оплату по договору в размере 10 000 руб., оставшуюся часть долга в размере 15 000 руб. не оплачивает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, обоснованно отклонил доводы ответчика о нанесении истцом частичного ущерба перевозимому грузу в размере 15 000 руб., подтвержденного актом об обнаружении несоответствия качества от 09.04.2009 года (л.д. 53).

Согласно заявке-договору от 07.04.2009 № 81 экспедитор обязан был принять груз в г. Москва от ООО «Триал-трейд» и сдать его по реквизитам, указанным в ТТН.

Получение груза водителем экспедитора Ильюхиным Ю.В. подтверждается подписью последнего на товарно-транспортной накладной от 08.04.2009 (л.д. 17-19).

Сдача груза указанному в товарно-транспортной накладной грузополучателю подтверждается подписью грузополучателя с приложением его печати.

Сведения о повреждении груза в ТТН отсутствуют.

Из представленного ответчиком акта об обнаружении несоответствия качества от 09.04.2009, подписанного водителем Илюхиным Ю.В. следует, что была нарушена упаковка части груза, имеется царапина на корпусе двух наименований товара, помят корпус по одному наименованию товара (л.д. 53).

Из объяснений водителя видно, что при загрузке автомобиля в склад он допущен не был, в каком состоянии был груз, не видел.

Согласно ч. 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта порядок составления актов и проставления отметок в соответствующих документах должен быть установлен утверждаемыми Правительством РФ правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. До издания же соответствующих постановлений Правительства РФ подлежат применению в части, не противоречащей комментируемому Закону, Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30 июля 1971 г

Согласно § 1 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем.

В соответствии с тем же пунктом шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Исходя из изложенного суд первой инстанции указал, что общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом возлагают на шофера обязанность проверить качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Данные нормы не возлагают на перевозчика обязанности проверить упаковку груза для обеспечения сохранности груза при его перевозке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что обязанность по производству погрузочно-разгрузочных работ принял на себя экспедитор.

Поскольку надлежащих доказательств вины истца в повреждении груза в дело не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на наличие убытков, доказательств о причинении ущерба в размере 15 000 руб. не представил.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются претензии от 15.05.2009 и 11.06.2009, полученные ответчиком 15 июня и 20 мая  2009 года (л.д.26-29).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года по делу №А55-17124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко